Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22-4209/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4209/2014
 
город Краснодар 30 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Пападопуло Е.И.,
адвоката - Ломака С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Круголь А.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2014г., которым ходатайство осуждённой Круголь Аси Сергеевны о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Краснодарского краевого суда от 17.04.2008г. - удовлетворено частично.
Заслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2014г. частично удовлетворено ходатайство осужденной Круголь А.С. о приведении в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, от 01.03.2012г. № 18-ФЗ приговора Краснодарского краевого суда от 17.04.2008г. Приговор Краснодарского краевого суда от 17.04.2008г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. Изменён порядок назначения Круголь А.С. окончательного наказания с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначено Круголь А.С. окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 16 лет 09 месяцев со штрафом <...> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении остальной части ходатайства осуждённой Круголь А.С. - отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Круголь А.С. просит постановление суда изменить, поскольку изменения, внесённые в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, от 01.03.2012г. № 18-ФЗ улучшают её положение, также просит привести приговор суда соответствие с действующим законодательством, снизить размер наказания и смягчить режим отбывания назначенного ей наказания.
Осужденная Круголь А.С. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, поскольку представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2008г. Круголь А.С. осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом 300000 рублей; по ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом <...> рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы со штрафом <...> (шестьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 228.1 УК РФ были внесены изменения - слова "Крупный размер и Особо крупный размер" заменены словами "Значительный размер и Крупный размер".
В соответствии с указанным Федеральным законом, 01.10.2012г. Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции, достоверно установлено, что изменения, внесенные, Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение Круголь А.С., осужденной приговором Краснодарского краевого суда от 17.04.2008г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следовательно, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Диспозиции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных.
Диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, т.е. изменение закона не улучшает положение осужденных.
Доводы осужденной Круголь А.С. о том, что судом не был решен вопрос о приведении, вынесенного в отношении неё, приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, так как указанным Федеральным законом не было внесено ни каких изменений в ст. 228.1.УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Краснодарского краевого суда от 17.04.2008г. в отношении Круголь А.С. в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 01.03.2012г. № 18-ФЗ в связи с отсутствием улучшающих положение осужденной изменений.
Приговором Краснодарского краевого суда от 17.04.2008г. Круголь А.С. осуждена по трём эпизодам: за покушение на незаконный сбыт наркотического средства; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое организованной группой; а также за приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершённое организованной группой в особо крупном размере, т.е. за покушение на тяжкое и особо тяжкое преступления, а также приготовление к особо тяжкому преступлению
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об изменении порядка назначения Круголь А.С. окончательного наказания, назначив ей окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), а не по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденной, судом первой инстанции дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Просьба осужденной, изложенная в апелляционной желобе, об изменения ей вида исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания, не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденной Круголь А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2014г. в отношении Круголь <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка