Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4208/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Ахмадиева С.Б., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загитбаевой А.М.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника - адвоката по назначению суда Ямилова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного Гаврилова Владимира Сергеевича по апелляционной жалобе защитника - адвоката Клокова О.А., действующего в интересах осужденного Гаврилова В.С., на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года, которым

ГАВРИЛОВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, дата рождения, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 14 432 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Ямилова И.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законноси приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гаврилов В.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 3 500 рублей с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период времени с 12 января 2020 года по 14 января 2020 года на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Клоков О.А., действующий в интересах осужденного Гаврилова В.С., считает приговор незаконным и необоснованным в части признания виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ. Указывает, что в связи с тем, что в целях хищения денежных средств лицо использовало для получения кредита сведения иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность должна наступить по ст. 159 УК РФ. Судом первой инстанции не было установлено, что кража совершена с банковского счета, принадлежащего ООО МФК "...", что является необходимым условием для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поэтому вывод суда о кражи Гавриловым В.С. денежных средств с банковского счета не соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. При вынесении итогового решения по делу просит учесть, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, ущерб возмещен, судимость отсутствует. На основании вышеизложенного, просит уголовное дело прекратить в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что 12 января 2020 года Гаврилов В.С. с целью хищения чужого имущества, не намереваясь исполнять долговые обязательства, используя персональные данные своей бабушки - К без ее ведома и согласия, оформил договор с ООО МФК "..." на получение заемных денежных средств в сумме 3 500 руб. Денежные средства поступили на банковский счет, открытый в ПАО "..." на имя К через банковскую карту, принадлежащую ей же. Затем 13 и 14 января 2020 года Гаврилов В.С. часть этих денег перевел на банковскую карту своей супруги, часть потратил на оплату такси.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили правильную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В частности, суд обоснованно сослался на последовательные показания представителя ООО МФК "..." Б, свидетелей К, Ю, Е, которые согласуются со всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Сам осужденный Гаврилов В.С. не отрицает факт совершения им указанных преступных действий.

Действия Гаврилова В.С. судом квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РОФ, как кража денежных средств с банковского счета.

Между тем приведенные фактические обстоятельства дела указывают на то, что Гавриловым В.С. совершено иное преступление.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Действительно Гаврилов B.C. при оформлении потребительского займа N N... от 12 января 2020 года с целью хищения денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих ООО МФК "...", использовал персональные данные своей бабушки К без ее ведома и согласия, а уже после совершения хищения Гаврилов B.C. распорядился денежными средствами в сумме 3 500 рублей путем перевода 3 000 рублей со счета своей бабушки К на счет своей супруги А и оплаты за такси в сумме 200 и 300 рублей.

Обман Гаврилова В.С. выражался в введении в заблуждение сотрудников ООО МФК "..." относительно личности заемщика, путем указания персональных данных своей бабушки, и он непосредственно был направлен на завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ООО МФК "...", а не для облегчения доступа к нему, как ошибочно указал суд первой инстанции, поскольку денежные средства в сумме 3 500 рублей фактически были изъяты у потерпевшего именно с помощью обмана.

При этом судебная коллегия отмечает, что хищение денежных средств у ООО МФК "..." было окончено после поступления денежных средств на банковский счет К, а последующие переводы денежных средств Гавриловым B.C. с банковского счета К являются лишь способом распоряжения похищенными денежным средствами.

В пользу такого вывода судебной коллегии также и то, что по приговору суда не было установлено, что кража совершена Гавриловым B.C. с банковского счета, принадлежащего ООО МФК "...", тогда как по смыслу закона для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимым условием является установление факта кражи с банковского счета, принадлежащего непосредственно потерпевшему, то есть в данном случае ООО МФК "...".

Таким образом, Гаврилов B.C. не совершил кражу с банковского счета, а в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество путем обмана потерпевшего - ООО МФК "...".

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению, действия Гаврилова В.С. подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Такое изменение обвинения судебная коллегия считает допустимым, поскольку положение виновного не ухудшается, право его на защиту не нарушается, обстоятельства инкриминированного деяния существенно не изменяются.

Вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционной жалобе, о полном возмещении осужденным ущерба потерпевшему от преступления, материалы дела таких данных не содержат. Более того, в деле имеется копия искового заявления кредитного учреждения, сведений о его рассмотрении не имеется. При таких обстоятельствах основания для прекращения уголовного дела в отношении Гаврилова В.С. на основании ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Гаврилову В.С. наказания в виде исправительных работ.

Одновременно с этим суд полагает возможным исправление Гаврилова В.С. без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Гаврилова В.С. применить ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года в отношении Гаврилова Владимира Сергеевича изменить:

- переквалифицировать действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гаврилову В.С. считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гаврилова В.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка