Постановление Московского областного суда от 06 июля 2021 года №22-4208/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-4208/2021
Судья Травкин Е.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
адвоката Иусеф М.Ю.,
осужденной Леонтьевой Н. Е.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Леонтьевой Н. Е. на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
осужденной Леонтьевой Н. Е., <данные изъяты>г.р., уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной: <данные изъяты>, образование неполное среднее, замужней, не работающей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, судимой приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>г. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и возложением дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно в период с 1 по 10 числа, проходить регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00ч. по 06.00час. следующего дня не покидать постоянного места жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику;
взыскано с осужденной Леонтьевой Н.Е. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> затраченные на лечение потерпевшего средства в размере 10.130 руб.;
отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года определено к исполнению реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденной Леонтьевой Н.Е. и адвоката Иусеф М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Леонтьева Н.Е. осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно в период с 1 по 10 числа, проходить регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с <данные изъяты>. следующего дня не покидать постоянного места жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.
12.04.2021г. постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> представление начальника филиала по <данные изъяты>у ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения Леонтьевой Н.Е. удовлетворено. Назначенное наказание в виде лишения свободы определено к реальному отбыванию. Осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Леонтьева Н.В. не согласился с постановлением суда об отмене условного осуждения. Указала, что была поставлена на учет <данные изъяты>., однако вменяют нарушение - неявку на регистрацию с 1 по <данные изъяты><данные изъяты> полагает, что необоснованно вменяют пропуск на регистрацию в марте 2021г. без уважительных причин. На регистрацию в 10 марта приходила в 17.30 час., но дверь инспекции была закрыта, поэтому вновь пришла на регистрацию 11.03.2021г. Ранее на регистрацию ходила к другому инспектору и никаких проблем не было. После перехода к инспектору Балобайко О.А. появились претензии и в суд было направлено 3 представления. Считает, что имеет место предвзятое к ней отношении со стороны указанного инспектора. Просит постановление суда отменить и вернуть условное осуждение.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Частью ч.5 ст.190 УИК РФ разъясняется, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекается к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как показало изучение представленного материала ст.инспектором филиала по <данные изъяты>е ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> осужденной Леонтьевой Н.Е. при постановке на учет был разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, а также последствия не исполнения возложенных на нее судом обязанностей, установлена периодичность явки на регистрацию с 1 по 10 число каждого месяца.
В связи с неоднократно допускаемыми нарушениями установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденной выносено 4 предупреждения об отмене условного осуждения.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 08.07.2019г., за нарушения в виде неявки на регистрацию без уважительных причин с 1 по <данные изъяты>г., смену места жительства без уведомления, на осужденную Леонтьеву Н.Е. была возложена дополнительная обязанность по явки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев (л.д.<данные изъяты>).
Довод жалобы осужденной о том, что ей вменяют неявку на регистрацию как нарушение, установленной приговором суда обязанности, до ее постановки на учет, не принимается, поскольку на учет Леонтьева Н.Е. была поставлена в 2018г., а нарушение по неявке имело место в 2019г.
08.10.2020г. постановлением того же суда за допущенные нарушения в виде неявки на регистрацию без уважительных причин в <данные изъяты> смену постоянного места жительства без уведомления УИИ, испытательный срок был продлен на 01 месяц.
Несмотря на вынесенные судебные постановления при проверке осужденной по месту жительства <данные изъяты>. Из полученных <данные изъяты>. объяснений следовало, что она ходила в магазин за шоколадкой.
За данное нарушение было вынесено очередное - 3 предупреждение об отмене условного наказания.
При посещении инспекции <данные изъяты>. пояснила, что не работает, ущерб по приговору не возместила.
С <данные изъяты> по <данные изъяты>г. осужденная Леонтьева Н.Е. на регистрацию вновь не явилась без уважительных причин. <данные изъяты>. за данное нарушение, а также уклонение от возмещения ущерба по приговору суда ей вынесено 4 предупреждение об отмене условного осуждения.
Все указанные в представлении УИИ нарушения нашли свое полное подтверждение при рассмотрении представленного материала судом первой инстанции. Кроме того, учтено, что за период испытательного срока осужденная привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> по ст.19.16 К РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа.
Довод жалобы о якобы предвзятом к осужденной отношении со стороны инспектора УИИ не принимается, поскольку все отмеченные в представлении нарушения нашли свое полное подтверждение.
Пояснения в данной части осужденной Леонтьевой Н.Е, расцениваются как оправдание допущенных нарушений, что не указывает на уважительность причин их допущения.
Кроме того, реагирование инспектора УИИ на выявленные нарушения осужденной является его прямой обязанностью в соответствии с положениями действующего законодательства (ст.190 УИК РФ).
Довод осужденной, высказанный при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о якобы предпринимаемых ею мерах по возмещению вреда, который был определен к погашению приговором суда, не убедителен. Сведений о каких-либо погашениях, предоставлении рассрочки либо отсрочки, не имеется. Утверждение, что с 2018г. по настоящее время ею в счет погашения вышеуказанного ущерба ежемесячно перечислялось по 10 рублей, ни чем не подтверждено, и расценивается как умышленное и длительное уклонение осужденной от исполнения приговора.
В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительным инспектором о своем поведении, исполнять возложенные на него обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Данные требования закона осужденной не были выполнены.
Уважительность причин отсутствия осужденной на регистрации в вышеуказанные дни, смены места жительства, а также не исполнение других обязанностей не была ею подтверждена в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а также при подаче и рассмотрении апелляционной жалобы.
Все вышеуказанные действия осужденной верно расценены уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции при принятии решения, как злостное уклонение от отбывания условно осужденной назначенного судом наказания. Изложенные выше нарушения совершались неоднократно в течение года и всего срока отбывания условного наказания, т.е. носили систематический характер.
С момента последнего вынесения судом постановления от 08.10.2020г. о продлении испытательного срока, осужденной Леонтьевой Н.Е. менее чем за год допускались одни и те же нарушения, недопущение которых изначально было определено приговором суда, и которые зафиксированы в предупреждениях УИИ об отмене условного осуждения.
Таким образом, все установленные судом при рассмотрение представления УИИ обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденная Леонтьева Н.Е. в период испытательного срока продолжительное время не исполняла возложенные на нее судом обязанности, и представление об отмене условного осуждения, как следствие, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Свои выводы суд мотивировал в постановлении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судебное решение об отмене условного осуждения и направлении Леонтьевой Н.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы реально законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, апелляционной жалобе осужденной, применения ст.82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Леонтьевой Н. Е. об отмене условного осуждения по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и исполнении наказания в виде лишения свободы реально - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка