Постановление Приморского краевого суда от 17 июля 2014 года №22-4208/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-4208/2014
 
г. Владивосток 17 июля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Вальковой Е.А.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Урбанович О.Н.
представившего удостоверение № 926 и ордер № 429
при секретаре: Славинской И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Драницына С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года, которым
Драницыну С.В. <.... >
в принятии ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 28 октября 2003 года в соответствие с ФЗ № 162, 26, 420 - отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Урбанович О.Н., ходатайствовашей постановление отменить, ходатайство рассмотреть по существу,
Суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28 октября 2003 года Драницын С.В. осужден по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 04 июля 2002 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08.11.2003 года.
Драницын С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и о снижении срока наказания.
Постановлением суда от 26 мая 2014 года Драницыну С.В. отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
В апелляционной жалобе Драницын С.В. не согласен с решением суда и указывает, что суд неверно принял решение, поскольку судимость по приговору от 28 октября 2003 года не погашена и она должна учитываться при приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами. Полагает вывод суда о невозможности применения положений ст. 10 УК РФ неправильными и просит решение суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу в новом судебном заседании.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Драницын С.В. на день обращения в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии в изменениями, внесенными в УК РФ был осужден:
1) 04 июля 2002 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ к 2-м лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 мая 2003 года освобожден УДО на 10 месяцев 15 дней;
2) 28 октября 2003 года по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 04 июля 2002 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 января 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней;
3) 30 апреля 2010 года по ст. ст. 222 ч. 1, 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года приговор изменен: постановлено считать Драницына С.В. осужденным по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности и без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
4) 05 августа 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 30 апреля 2010 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
При вынесении приговора от 30 апреля 2010 года суд обоснованно признал в действиях Драницына С.В. опасный рецидив преступлений с учетом приговора от 28 октября 2003 года, так как он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое.
Вместе с тем, в постановлении суд обоснованно указал, что судимость по приговору от 28 октября 2003 года погашена, следовательно, никаких правовых последствий на день обращения Драницына С.В. в суд указанная судимость не влечет.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Драницына С.В., суд правильно указал на то, что в данном случае погашение судимости не влечет пересмотр приговора в порядке главы 47 УПК РФ и смягчение наказания на основании ст. 10 УК РФ.
В связи с этим, доводы жалобы о незаконном решении суда являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление от 26 мая 2014 года законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года в отношении Драницына С.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 28 октября 2014 года в соответствие с ФЗ № 162, 26, 420 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка