Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-4206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-4206/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.,
судей Сорокодумовой Н.А., Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Тарабрина А.О.,
осужденного Баранова С.С. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Тлий И.Ш. (удостоверение , ордер ),
потерпевшей С.С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тлий И.Ш., действующего в защиту интересов осужденного Баранова С.С., и осужденного Баранова С.С. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года, которым
Баранов С.С., <...>,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Баранова С.С. под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Баранова С.С. и адвоката Тлий И.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, потерпевшей С.С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Тарабрина А.О., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Баранов С.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
Преступление совершено Барановым С.С. в период с 04.09.2019 года по 11.09.2019 года в г. Анапе Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Баранов С.Н. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Тлий И.Ш. считает приговор суда в отношении Баранова С.С. незаконным, необоснованным ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что в действиях Баранова С.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, не установлена субъективная сторона преступления - наличие у Баранова С.С. прямого умысла на хищение денежных средств, принадлежащих С.С.Н. полученных на основании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. Защитник считает, что между Барановым С.С. и С.С.Н. сложились гражданско-правовые отношения, связанные с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, спор которого был разрешен Анапским городским судом Краснодарского края в пользу С.С.Н. путем удовлетворения ее иска о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, дополнительных соглашений и взыскании с Баранова С.С. в пользу С.С.Н. денежных средств в размере 2 050 000 рублей. Защитник, подробно описывая обстоятельства дела и показания свидетелей защиты Т.Е.В., К.А.Г. обращает внимание, что при заключении предварительного договора купли-продажи, дополнительного соглашения N 1, выдачи расписок и генеральной доверенности на продажу квартиру, умысел Баранова С.С. был направлен на продажу принадлежащей ему квартиры, со снятием обременения с квартиры за счет полученных от покупателя С.С.Н. в виде задатка денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Направленность умысла Баранова С.С. при заключении предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения N 1, также подтверждается решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21.10.2019 года. Отмечает, что в действиях Баранова С.С. отсутствует обязательный признак мошенничества - обман, поскольку Баранов С.С. при заключении предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения N 1 не сообщал С.С.Н. и ее представителю К.Е.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, не использовал поддельные документы, содержание заведомо ложные сведения, не скрыл от покупателя С.С.Н. и ее представителя К.Е.В. информацию о наличии у него задолженности перед Банком и залога квартиры, распорядился полученными от С.С.Н. в виде задатка денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения, оплатив просроченную за два месяца задолженность в размере 68 000 рублей по кредитному договору, задолженность за коммунальные услуги в сумме 32 000 рублей, и подав 05.09.2019 года в ПАО "Росбанк" уведомление о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору от 10.08.2018 года, на основании которого с принадлежащего Баранову С.С. расчетного счета открытого в ПАО "Росбанк" на расчетный счет кредитного договора были переведены денежные средства в сумме 1 900 000 рублей для погашения ипотеки. Баранов С.С. своими действиями, выразившимися в погашении просроченной задолженности по кредитному договору, задолженности за коммунальные услуги, и в подаче 05.09.2019 года в ПАО "Сбербанк" уведомления о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору от 10.08.2018 года, подтвердил намерение погашения кредита и снятия обременения с квартиры в виде ипотеки для заключения основного договора купли-продажи квартиры, чем выполнил условия предварительного договора купли-продажи спорного имущества от 04.09.2019 года, предусматривающего условия по погашению кредита и снятия обременения с данного имущества. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции нарушены требования ч. 4 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, поскольку выводы суда о хищении Барановым С.С. путем обмана денежных средство С.С.Н. в сумме 2 050 000 рублей, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так, суд первой инстанции не учел, что показания Баранова С.С. не противоречивы, последовательны, как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, где он подробно пояснил обстоятельства знакомства с С.С.Н. и ее дочерью К.Е.В., обстоятельства заключения сделок предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения, и причины по которым он аннулировал заявку на досрочное погашение кредита. Защитник отмечает, что суд первой инстанции в основу обвинительного приговора положил показания заинтересованных в исходе дела лиц и испытывающих к Баранову С.Н. неприязненные отношения - показания потерпевшей С.С.Н., и показания ее дочери - К.Е.В., у которых возник гражданско-правой спор с продавцом квартиры Барановым С.С. в связи с неисполнением последним условий предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения, показания свидетелей М.С.В., Т.Р.Г. В то же время суд не дал оценки и не исследовал в судебном заседании показания свидетеля стороны защиты Т.Е.В. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в нарушении требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ, следователь ограничил Баранова С.С. во времени необходимом для ознакомления с материалами дела, потребовав ознакомиться с 4 томами уголовного дела в течении одного дня, в связи с чем Баранов С.С. отказался от подписи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Также при ознакомлении с материалами уголовного дела следователем не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Вместе с тем, в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в графе "правом, предусмотренном п. 1, 1.1, 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ" имеется запись адвоката по назначению о нежелании воспользоваться этими правами, тогда как это право в силу закона является исключительным правом обвиняемого, а не адвоката. Кроме того, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствовало рассмотрению дела в судебном заседании. Так, в обвинительном заключении неправильно указано место, где был заключен предварительный договор купли-продажи межу Барановым С.С. и С.С.Н., и время совершения преступления, по которому осужден Баранов С.С. На основании изложенного, защитник просит приговор суда отменить, Баранова С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдать ввиду отсутствия в деянии состава преступления, по основаниям, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов С.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело полностью сфабриковано следователем по ложному обвинению С.С.Н. и К.Е.В., предварительное расследование проведено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств и тем более путем обмана. В обоснование доводов указывает, что следствием неверно указано, что он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с С.С.Н., находясь в офисе агентства "Ц" по адресу: <Адрес...>, в ходе судебного следствия доказано, что предварительный договор купли-продажи был заключен между Барановым С.С. и С.С.Н. в отделении ПАО "Росбанк" г. Анапа. Отмечает, что в обжалуемом приговоре изменены показания свидетеля М.С.В., который в ходе предварительного следствия показал, что на него стороны С.С.Н. и К.Е.В. оказывалось давление как при подписании предварительного договора, дополнительных соглашений, генеральной доверенности на К.Е.В. для продажи квартиры. Отмечает, что в основу обвинительного приговора положены показания заинтересованных по делу лиц - потерпевшей С.С.Н. и свидетеля К.Е.В., и не приняты во внимание показания свидетелей стороны защиты. Кроме того, выводы суда в обжалуемом приговоре о том, что он с 12.09.2019 года до возбуждения уголовного дела 04.02.2020 года не предпринял попыток возврата денежных средств либо оформления договора купли-продажи, не соответствуют действительности, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая С.С.Н., свидетели К.Е.В., Т.Е.В. показали, что ранее он предлагал заключить основной договор, а также предлагал вернуть деньги. Кроме того, в обжалуемом приговоре не отражены его показания о том, что он приезжал в г. Анапу, встречался с К.Е.В. и С.С.Н. и пытался отдать им 230 000 рублей, который они отказались принять, потребовав всю сумму. Просит приговор суда отменить и полностью его оправдать.
В письменных возражениях потерпевшая С.С.Н., опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Тлий И.Ш. и осужденного Баранова С.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Баранова С.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного Баранова С.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере подтверждается показаниями потерпевшей С.С.Н., свидетелей К.Е.В., Т.Р.Г., а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей С.С.Н. следует, что в 2019 году она приняла решение приобрести квартиру в г. Анапа и с этой целью стала искать объявления о продажи на "АВИТО". Она имела намерения приобрести квартиру примерно за 3 000 000 руб. По объявлению нашли подходящую квартиру по адресу: <Адрес...>, ее стоимость по объявлению составляла 3 150 000 руб. Она с дочерью К.Е.В. обратились в агентство и им показали данную квартиру, которая им понравилась. При осмотре квартиры они выяснили, что собственник является жителем г. Москва, а также узнали его мобильный телефон, это был Баранов С.С. На следующий день ее дочь К.Е.В. договорилась с Барановым С.С. в ее присутствии по телефону о приобретении указанной квартиры за 3 000 000 руб. без мебели. Между ними была достигнута договоренность о встрече 04 сентября 2019 года в ПАО "Росбанк". Ее дочь К.Е.В. поехала встречать Баранова С.С. в аэропорт, а она поехала в офис указанного Банка, где впервые встретилась с Барановым С.С. При личной встрече Баранов С.С. предупредил ее, что квартира находится в ипотеке у ПАО "Росбанк" и приобрести квартиру возможно лишь погасив долг Баранова С.С. перед указанным банком, после погашения долга будут сняты обременения и можно будет заключать основной договор купли- продажи. Между ними была достигнута договоренность об оплате за квартиру следующим образом: 2 000 000 руб. будет выплачены в счет погашения ипотеки, а 1 000 000 руб. будет передан лично Баранову С.С. наличными при подписании основного договора купли- продажи. В качестве ее риэлтора выступала ее дочь К.Е.В., а в качестве риэлтора Баранова С.С. выступал М.С.В. 04 сентября 2019 года в Агентстве недвижимости "Центральное агентство недвижимости (Ц) был подписан предварительный договор купли- продажи и Барановым С.С. была заполнена расписка о получении денег в размере 2 000 000 руб. 05 сентября 2019 года в ПАО "Росбанк" было подписано Дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи от 04 сентября 2019 года. В тот же день в квартире по адресу: <Адрес...>- было подписано Дополнительное соглашение N 2 к предварительному договору купли- продажи от 04 сентября 2019 года.
В предварительном договоре был указан следующий порядок оплаты: 50 000 руб. - задаток лично Баранову С.С., 1 950 000 руб., - оплачивается для снятия обременения в ПАО "Росбанк", 1 000 000 руб. лично Баранову С.С. при заключении основного договора купли-продажи. Ею в Банк в счет погашения долга по ипотеке были внесены денежные средства в размере 1 900 000 руб., а 100 000 руб. были переданы Баранову С.С. наличными. 05 сентября 2019 года Баранов С.С. написал заявление в Банк о досрочном погашении кредита по кредитному договору. Они съездили в Управляющую компанию, где выяснилось, что у Баранова С.С. имеется задолженность по коммунальным платежам. Стали звонить Баранову С.С. и М.С.В., однако те не отвечали. Тогда поехали к Баранову С.С. домой. Он не хотел разговаривать, ссылаясь, что уезжает в г. Москва. Но затем она, дочь, М.С.В. и Баранов С.С. приехали в Банк, где выяснилось, что обременение не снято, поскольку имеется еще долг. Когда внесли в Банк для погашения задолженности по ипотеке денежные средства в размере 68 000 руб. - просроченная задолженность, то выяснилось, что остаток долга по ипотеке составляет 1 893 000 руб., то есть не хватало 70 000 руб. Баранов С.С. сказал, что у него денег нет. Пришлось изменить порядок оплаты, в связи с чем и было составлено Дополнительное соглашение от 05 сентября 2019 года. Ей стало плохо, она разволновалась и уехала, осталась ее дочь, М.С.В. и Баранов С.С. Ей известно, что М.С.В. дал Баранову С.С. деньги в сумме 20 000 руб., 50 000 руб. Баранову С.С. дала К.Е.В. в счет задатка за квартиру и деньги в размере 70 000 руб. были внесены на счет Банка. В этой связи в Дополнительном соглашении и было указано, что 80 000 руб. переданы Баранову С.С. в день заключения предварительного договора, 1 970 000 руб. - оплата ипотеки, 950 000 руб.- будут переданы при подписании основного договора. Она постоянно интересовалась, когда будет снято обременение, Баранов С.С. в переписке по "Ватс апу" вводил ее в заблуждение, говоря, что сходит в банк и выяснит, все ли хорошо прошло по операциям в банке. Затем 10.09.2019 написал, что в г. Москва будет не раньше чем через неделю. Позже ей стало известно, что в это время Баранов С.С. находился в г. Москва. Затем сообщил, что обременение по ипотеке будет снято в ночь с 11 на 12 сентября 2019 года. Чтобы выяснить эту информацию они стали звонить Баранову С.С., однако он не отвечал. Тогда они поехали в Банк и узнали, что обременение по ипотеке не снято, поскольку Баранов С.С. снял со счета денежные средства в размере 200 000 руб. и 30 000 руб., а затем Баранов С.С. отозвал заявление о досрочном погашении долга. От управляющего Банком ей стало известно, что Баранов С.С. каким-то образом смог ее деньги в размере 1 893 000 рублей перевести на другой счет в "Росбанк", открытый также на его имя. 12.09.2019 года она с дочерью подали заявление в полицию, 20.09.2019 подали в суд иск о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств. 12.09.2019 по их заявлению в банке был наложен арест на счет Баранова С.С., на счете еще оставались денежные средства в сумме 1 662 000 рублей. Теперь ей известно, что 200 000 рублей Баранов С.С. снял при помощи банковской карты в московском банкомате 11.09.2019, в этот же день оплатил 30 000 рублей в ломбарде. 12.09.2019 Баранов С.С., также пытался снова снять в банкомате 200 000 рублей, но карта была заблокирована. Только во второй половине дня 12.09.2019 Баранов С.С. ответил на звонок. Баранов С.С., поговорив с К.Е.В. и управляющим банка Т.Р.Г., прервал разговор и больше не отвечал на звонки, вплоть до 20.10.2019. М.С.В. их заверил, что сможет вызвать Баранова С.С. в г. Анапа, но Баранов С.С. не приехал, сослался на отсутствие денег. 20.10.2019 Баранов С.С. прилетел из г. Москва, заключил соглашение с юристом для представительства в суде по ее иску (судебное заседание было назначено 24.10.2019). Во время разговора объяснил, что снял деньги, так как пришлось срочно погасить микрозаймы, а также, что в настоящее время не может вернуть ей денежные средства ввиду их отсутствия. В судебное заседание 24.10.2019 ни Баранов С.С., ни его юрист не явились. Суд вынес решение в ее пользу, больше с Барановым С.С. она не виделась, увидела его только в ходе следствия. До настоящего времени деньги ей не возвращены.
Согласно показаниям свидетеля К.Е.В. следует, что С.С.Н. является ее родной матерью. В июне- августе 2019 года ее мать приняла решение о приобретении квартиры в г. Анапа Краснодарского края. На тот момент она работала в риелторском агентстве "Ц", она стала заниматься этим вопросом и узнала, что продается квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>. Впоследствии она выяснила, что указанная квартира принадлежит жителю г. Москва Баранову С.С. Цена квартиры была большой, и они с матерью приняли решение купить ее без мебели, поскольку ее матери квартира очень понравилась. В процессе поиска квартиры она установила, что данную квартиру продает и М.С.В., и с ним была достигнута договоренность, что он получит комиссию, поскольку тот ссылается на то, что у него эксклюзивное право на продажу данной квартиры. Она узнала мобильный телефон Баранова С.С. и стала с ним вести переговоры по поводу при обретения квартиры. Все разговоры с Барановым С.С. по телефону велись в присутствии С.С.Н. Была достигнута договоренность с Барановым С.С. о приобретении квартиры за 3 000 000 руб. без мебели, при этом Баранов С.С. сообщил ей, что квартира находится в ипотеке в Росбанке. Поскольку Баранов С.С. ссылается на то, что у него нет денег для приезда в г. Анапа, был заключен договор между агентством "Ц" и С.С.Н. о задатке по данной квартире в размере 50 000 руб. При этом она не говорила Баранову С.С. о том, что является родной дочерью покупателя С.С.Н., исходя из того, что продавец риелтору сообщит о недостатках квартиры, о которых не скажет покупателю. Этот договор она отправила Баранову С.С. и указала, какие ему необходимо представить документы для заключения предварительного оговора. Кроме того, она узнавала в Росбанк, как погасить ипотеку, и ей сказали, что закладная по ипотеке в г. Анапа. Договорились, что для оформления сделки Баранов С.С. прилетит из г. Москва 04 сентября 2019 года. В указанный день она встретила Баранова С.С. в аэропорту, тот позвонил своему риелтору М.С.В., и они поехали в РОСБАНК. Она дала для ознакомления Баранову С.С. предварительный договор, он был не полный, в нем не было данных. В Банк приехали Баранов С.С., она, С.С.Н., М.С.В. В Банке им не сказали точную сумму по ипотеке, поскольку у Баранова С.С. имелась просроченная задолженность в размере 68 000 руб. Им объяснили, что размер ипотеки можно будет узнать, лишь погасив текущую задолженность. 04.09.2019 г. между С.С.Н. в агентстве "Ц" и Барановым С.С. был подписан предварительный договор купли-продажи, согласно которому цена квартиры была определена в размере 3 000 000 рублей. Так как указанная квартира находилась в ипотеке в АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (в настоящее время филиал ПАО Росбанк "Росбанк Дом"), С.С.Н. была обязана по договору погасить всю сумму долга Баранова С.С. по ипотеке для снятия обременения с квартиры для последующего заключения Основного договора купли-продажи. Поскольку С.С.Н. планировала купить квартиру без обременения, и об этом Баранов С.С. знал, то в предварительном договоре купли-продажи, а также в Дополнительных соглашениях было прописано, что заключение основного договора купли-продажи возможно только при получении сведений о снятии обременения с объекта недвижимости. После заключения предварительного договора купли- продажи от 04.09.2019 г. С.С.Н. по расписке передала Баранову С.С. за квартиру в качестве задатка 2 000 000 рублей. Так же 05.09.2019 она, К.Е.В., по расписке передала Баранову С.С. 50 000 рублей, которые считались задатком за квартиру в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 04.09.2019 г., о чем указано в самой расписке. Из этой общей суммы 2 050 000 рублей для снятия обременения с квартиры в филиале ПАО Росбанк "Росбанк Дом" (в том числе, погашения просроченной задолженности в размере 68 000 рублей) была направлена сумма денежных средств в размере 1 970 000 рублей, из которых:4 сентября 2019 года 1 900 000 рублей было направлено от имени С.С.Н. по приходно-кассовому ордеру, <Дата ...> 70 000 рублей были направлены от ее имени по приходно-кассовому ордеру. 05 сентября 2019 года Баранов С.С. написал заявление в Банк о досрочном погашении кредита по кредитному договору. Она с С.С.Н. поехали в Управляющую компанию, где выяснилось, что у Баранова С.С. имеется задолженность по коммунальным платежам. Они стали звонить Баранову С.С. и М.С.В., однако те не отвечали. Тогда поехали к Баранову С.С. домой. Он не хотел разговаривать, ссылаясь, что уезжает в г. Москва. Но затем она, С.С.Н., М.С.В. и Баранов С.С. приехали в Банк, и там выяснилось, что обременение не снято, поскольку имеется еще долг. Когда внесли в Банк для погашения. задолженности по ипотеке денежные средства в размере 68 000 руб. -просроченная задолженность, то выяснилось, что остаток долга по ипотеке составляет 1 893 000 руб., то есть не хватало 70 000 руб. Баранов С.С. сказал, что у него денег нет. Пришлось изменить порядок оплаты, в связи с чем и было составлено Дополнительное соглашение N 2 от 05 сентября 2019 года. Ее мать разволновалась и уехала, осталась она, М.С.В. и Баранов С.С. М.С.В. дал Баранову С.С. деньги в сумме 20 000 руб., 50 000 руб. Баранову С.С. дала она в счет задатка за квартиру и деньги в размере 70 000 руб. были внесены на счет Банка. В этой связи в Дополнительном соглашении и было указано, что 80 000 руб. переданы Баранову С.С. в день заключения предварительного договора, 1 970 000 руб. - оплата ипотеки, 950 000 руб.- будут переданы при подписании основного договора. Поскольку Баранов С.С. постоянно ссылался на то, что его работа связаны с разъездами по всей стране, то она предложила ему оставить доверенность на ее имя, в том случае, если Баранов С.С. не сможет при ехать на основную сделку, что и было сделано. У нотариуса А.С.Б. была получена доверенность от имени Баранова С.С. на ее имя. В тот же день 05 сентября 2019 года Баранов С.С. улетел в г. Москва. Поскольку суммы по сделке изменились, хотя основная сумма и осталась, было заключено дополнительное соглашение, которое он имени Баранова С.С. подписала она, с другой стороны его подписала С.С.Н.. Указанное дополнительное соглашение она на следующий день отправила Баранову С.С., от него никаких возражений не поступило. Она и мать стали ждать погашения ипотеки. 10.09.2019 попросили Баранова С.С. узнать насчет погашения ипотеки, однако тот написал, что в г. Москва будет не раньше, чем через неделю. 11 сентября 2019 года Баранов С.С. должен был позвонить и сообщить о погашении ипотеки, однако этого не сделал. 12 сентября 2019 года, чтобы выяснить эту информацию звонили Баранову С.С., однако он не отвечал. Она с матерью поехали в Росбанк, где узнали, что обременение по ипотеке не снято, поскольку Баранов С.С. отозвал свое заявление о досрочном погашении ипотеки, и более того, снял со счета денежные средства в размере 200 000 руб. и 30 000 руб. Она стала ему постоянно звонить, однако Баранов С.С. на звонки не отвечал. Ее мать 13.09.2019 года подала заявление в полицию. 14 сентября 2019 года на имя Баранова С.С. была подана телеграмма о возврате денег, ему был дан срок 5 дней. Баранов С.С. телеграмму получать отказался. Потом она смогла связаться с Барановым С.С., он стал говорить, что денег у него нет, он их возвратить не может. Говорил, что готов приехать в г. Анапа, но при условии, что деньги в сумме 200 000 руб. С.С.Н. вновь должна перечислить на его счет, чтобы погасить ипотеку, кроме того, он приедет лишь при условии, если ему и его жене оплатят билеты и т.п., они с матерью отказались. 20.09.2019 был подан в суд иск о расторжении предварительного Договора купли-продажи и взыскании денежных средств, судом был наложен арест на счет Баранова С.С. На тот момент на счете еще оставались денежные средства в сумме 1 662 000 рублей. Потом ей стало известно, что 200 000 рублей Баранов С.С. снял при помощи банковской карты в московском банкомате 11.09.2019, в этот же день оплатил 30000 рублей в ломбарде. 12.09.2019 Баранов С.С., также пытался снова снять в банкомате 200 000 рублей, но карта была заблокирована.
Согласно показаниям свидетеля М.С.В. следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией недвижимости. Он как индивидуальный предприниматель имеет агентство недвижимости "В", офис которого расположен по адресу: <Адрес...>. Сделки купли-продажи он не сопровождает, этим занимается юрист. С К.Е.В. он знаком, она работала в агентстве недвижимости "ЦеАН". Через жену Баранова С.С., которая хотела устроиться к нему на работу, он познакомился с Барановым С.С. и узнал, что тот хочет продать квартиру по адресу: <Адрес...>. Он ее выставил на продажу, однако квартира не продавалась. В последующем ему стало известно, что данную квартиру продает К.Е.В., а покупателем выступает ее мать С.С.Н. Узнав это, он попросил процент от продажи данной квартиры, поскольку изначально, ее продавало его агентство. К.Е.В. согласилась, но при условии, что он будет выполнять ее некоторые поручения, связанные с продажей. Договоры по данной квартире готовила К.Е.В. О том, что указанная квартира находилась в ипотеке именно "Росбанк", он узнал только в Банке, куда прибыл по просьбе К.Е.В., там же находилась мать последней С.С.Н. и продавец Баранов С.С. Хотя он находился в Банке, однако в суть сделки не вникал, сколько было передано денег не знает. К нотариусу А.С.Б. он ходил только для того, чтобы занять очередь. У данного нотариуса была оформлена доверенность от Баранова С.С. на имя К.Е.В. В·его присутствии на Баранова С.С. со стороны покупателей давление оказано не было, Баранов С.С. доверенность подписал. После 04 сентября 2019 года он Баранова С.С. не видел, но знает, что тот стал отказываться от совершения сделки, ссылаясь на то, что квартира стоит дороже.
Согласно показаниям свидетеля Т.Р.Г. следует, что он является управляющим отделения банка "Росбанк" в г. Анапа. На момент 2019 года
"Дельта кредит банк" был дочерним предприятием "РОСБАНК", однако являлся самостоятельным юридическим лицом. В сентябре 2019 года Баранов С.С. продавал квартиру, а С.С.Н. ее покупала, квартира находилась в ипотеке "Дельта кредит банк", ипотека была оформлена в отделении Банка в г. Москва. На тот момент у Баранова С.С. было несколько счетов в "РОСБАНК". Чтобы продать квартиру, необходимо было погасить ипотеку. Покупателем на расчетный счет Баранова С.С. были перечислены деньги в счет погашения ипотеки, а Баранов С.С. написал заявление о досрочном погашении кредита по договору с "Дельта кредит банк", на основании указанного заявления с принадлежащего тому расчетного счета, на расчетный счет кредитного договора были перечислены данные деньги. По заявлению С.С.Н. была проведена проверка и было установлено, что в последующем уже в г. Москва по заявлению Баранова С.С. был выполнен отказ держателя счета от досрочного погашении кредита, и перечисленные деньги с кредитного счета Баранова С.С. были возвращены на его расчетный счет. С данного расчетного счета Баранов С.С. мог снимать наличные деньги, как в Банке, так и посредством банкоматов в размере установленного лимита Банком. В сентябре 2019 года по заявлению С.С.Н. была произведена блокировка счета Баранова С.С.
Кроме того, виновность осужденного Баранова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- предварительным договором купли-продажи от 04.09.2019 года из содержания которого следует, что Баранов С.С. - продавец и С.С.Н. покупатель, именуемые стороны заключили настоящий договор о покупки квартиры по адресу: <Адрес...>, по условиям которого взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли- продажи на следующих условиях: стоимость квартиры составляет 3 000 000 руб., из которых 50 000 руб. Баранов С.С. получает в момент подписания настоящего договора, 1 950 000 руб. - оплачивается для снятия обременения в ПАО "Росбанк", сумма 1 000 000 руб. передается Баранову С.С. в день регистрации основного договора.
Договор подписан лично Барановым С.С. и С.С.Н.;
- дополнительным соглашением N 1 от 04 сентября 2019 года к предварительному договору от 04 сентября 2019 года, согласно условиям которого на продавца, то есть Баранова С.С., возложена обязанность написать заявление в ПАО "Росбанк" о снятии обременения и заказать справку о полном погашении ипотечного кредита по данному объекту. Выдать доверенность на имя К.Е.В. с передачей полномочий продавца, но без права получения денежных средств, отдельно прописано, что заключение основного договора возможно лишь после получения сведений о снятии обременения. Соглашение подписано лично Барановым С.С. и С.С.Н.;
- дополнительным соглашением N 2 от 05 сентября 2019 года из содержания которого следует, что Баранов С.С. и С.С.Н. внесли изменения в предварительны договор купли - продажи в части оплаты Денежных средств и указали, что Баранов С.С. получил 80 000 руб. при подписании настоящего соглашения, сумма 1 970000 руб. оплачивается С.С.Н. для снятия обременения, в указанную сумму входит сумма 1 900 000 и 70 000 руб., оплаченные по приходным кассовым ордерам от 04.09.2019 и от 05.09.2019, оставшаяся сумма 950000 руб. выплачивается Баранову С.С. при подписании основного договора наличными либо перечисляется на его счет в ПАО "БАНК УРАЛСИБ";
- распиской от 04 сентября 2019 года из содержания которой следует, что Баранов С.С. получил от С.С.Н. 2 000 000 руб. за продаваемую квартиру, согласно предварительному договору;
