Постановление Приморского краевого суда от 24 июля 2014 года №22-4206/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22-4206/2014
 
г.Владивосток 24 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Цой С.П.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Х., ... в ходатайстве о смягчении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.08.2007 года вследствие издания Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года - отказано.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Х. осуждён 16.08.2007 года приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Приморского краевого суда от 20.02.2008 года приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.08.2007 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 12.07.2013 года постановлено приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.08.2007 года и кассационное определение Приморского краевого суда от 20.02.2008 года в части осуждения по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.06.2006 года)- отменить, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 06.06.2006 года) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Х. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.08.2007 года в следствие издания ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2014 года в удовлетворении ходатайства Х. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Х. просит постановление суда изменить, привести приговор в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года переквалифицировать его действия по преступлениям от 06.06.2006 года и от 07.12.2011 года с изменением размера наркотического средства «с особо крупного размера на крупный размер» с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, полагает, что Федеральный закон № 18-ФЗ на основании указанного постановления улучшает его положение, а также просит снизить ему наказание, назначенное по приговору суда, что будет соответствовать требованиям ст. 10 УК РФ.
Осуждённый Х. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно постановления Правительства от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» утверждены новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определенные в качестве «значительного размера» и «крупного размера» те значения, которые ранее относились к «крупному размеру» и «особо крупному размеру», а для «особо крупного размера» определены новые значения.
Однако, указанное Постановление было принято в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившее в законную силу с 01.01.2013 года, в связи с чем, отдельно от данного закона не применяется.
Поскольку Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года усилено наказание в виде лишения свободы за действия с незаконным оборотом наркотических и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 утверждены новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определено в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупному» и «особо крупному» соответственно, а для «особо крупного» - новые значения, то суд обоснованно отказал в применении ФЗ № 18 от 01.03.2012 года, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого Х. и переквалификации его действий, внесено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2014 года в отношении Х. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Х. содержится в ФКУ ЛИУ
23 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка