Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-4205/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Артамонова А.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шариповой Э.Б., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярема Т.П. и апелляционному представлению государственного обвинителя Алборова А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года, которым

Артамонов Артур Сергеевич, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление осужденного Артамонова А.С. и адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Артамонов А.С. признан виновным в том, что 11 августа 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в г. Нижнекамск Республики Татарстан путем установки закладок с наркотическими средствами в тайниках совершил покушение на их незаконный сбыт. Однако умысел на совершение преступления не был доведен им до конца, поскольку находившиеся при нем и размещенные им в тайниках для сбыта наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В судебном заседании Артамонов А.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Артамонова А.С., адвокат Ярема Т.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела. Отмечает, что в судебном заседании был установлен факт размещения осужденным наркотических средств в тайниках для последующего сбыта. Однако в то же время Артамонов А.С. не успел передать фотографии с координатами мест закладок неустановленному лицу - оператору, так как был задержан сотрудниками полиции, которые по сообщению самого Артамонова А.С. изъяли наркотические средства из указанных тайников. В связи с этим полагает, что действия осужденного выразились лишь в совершении приготовления на сбыт наркотических средств, а не в покушении на их сбыт, как указал суд в приговоре. Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не были учеты все смягчающие обстоятельства в отношении Артамонова А.С., в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, дача последовательных признательных показаний, помощь органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие судимости и данных о привлечении к административной ответственности, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Утверждает, что суровое наказание, назначенное осужденному, негативным образом отразится на условиях жизни его семьи, которая осталась без средств существования, тем более, что его супруга является сиротой. Просит приговор изменить: переквалифицировать действия Артамонова А.С. с части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 30, пункт "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ и смягчить ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алборов А.Г. указывает, что суд необоснованно исключил из квалификации действий Артамонова А.С. "использование электронных сетей" в качестве квалифицирующего признака преступления. Полагает, что осужденный и неустановленное лицо в своей преступной деятельности использовали не только информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), но и электронные сети. В связи с этим просит при квалификации действий Артамонова А.С. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ исключить указание суда о непризнании в качестве квалифицирующего признака "использование электронных сетей" как излишне вмененного. Кроме того, просит изменить резолютивную часть приговора, указав при зачете наказания ссылку на часть 3.2 статьи 72 УК РФ вместо части 3.1 статьи 72 УК РФ, полагая, что при таком изложении приговора не возникнет сомнений и неясностей при его исполнении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда в отношении Артамонова А.С. подлежит изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, вина Артамонова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью других доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников ОНК УМВД России по Нижнекамскому району Н., З. и К. следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности им стало известно о занятии Артамонова А.С. незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Нижнекамск. С целью проверки данной информации в отношении него проведено оперативное мероприятие - "наблюдение", в ходе которого последний был задержан. При личном досмотре Артамонова А.С. и в его автомашине обнаружены и изъяты расфасованные наркотические средства. Кроме того, по фотоснимкам, обнаруженным в мобильном телефоне Артамонова А.С., путем производства осмотров проведены изъятия других наркотических средств, которые с целью сбыта он успел спрятать в тайниках, размещенных в различных местах г. Нижнекамска, но не успел отправить информацию о них неустановленному лицу.

Виновность осужденного в преступлении, кроме того, подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре: его собственными показаниями об обстоятельствах приобретения, хранения и закладки наркотических средств с фотосъемкой и фиксированием данных об их расположении для последующей передачи через сеть "Интернет" неустановленному лицу; результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актами личного досмотра Артамонова А.С. и досмотра его автомобиля, в ходе которых 11 августа 2020 года обнаружены и изъяты свертки с веществами, мобильный телефон; показаниями свидетелей С. и Ц., в присутствии которых проводись данные изъятия; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в различных местах г. Нижнекамска обнаружены и изъяты свертки (с веществами внутри), закладку которых в тайниках произвел Артамонов А.С. в период, непосредственно предшествующий его задержанию; показаниями свидетелей А. и Г., при участии которых произведены данные следственные действия; протоколом осмотра предметов, в ходе которого в мобильном телефоне Артамонова А.С. обнаружены фотоизображения местностей, совпадающие с расположением тайников, где в ходе осмотров мест происшествия изъяты свертки с веществами; показаниями свидетеля Б. о том, что 11 августа 2020 года, находясь в подъезде <адрес>, через окно он увидел молодого человека, который совершал действия (быстро передвигался по двору, что-то оставлял, делал фотографии), похожие на размещение закладок с наркотиками, о чем сообщил в полицию; протоколом осмотра видеозаписей наружного наблюдения, согласно которым зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

Согласно справкам и заключениям экспертов вещества, обнаруженные и изъятые у Артамонова А.С. при личном досмотре и досмотре его автомобиля, а также в ходе осмотров мест происшествия, являются наркотическими средствами с одинаковым химическим составом ("мефедрон"), общая масса которых составляет крупный размер.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Артамонова А.С. в совершении преступления и квалификации его действий по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В этой связи доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости квалифицировать действия Артамонова А.С., связанные с приобретением, хранением и размещением наркотических средств в тайниках с целью последующего сбыта как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, являются необоснованными, поскольку осужденным были совершены действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Артамонова А.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от мероприятий сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Поэтому суд обоснованно признал эти результаты допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.

При назначении Артамонову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамонова А.С., суд признал: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья осужденного и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Артамонова А.С. положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Срок наказания в виде лишения свободы определен с учетом требований части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения, начало отбывания и зачет наказания определены судом правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Из описания преступного деяния, приведенного в приговоре, следует, что Артамонов А.С. осужден, в том числе по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ.

Признавая Артамонова А.С. виновным в совершении преступления с использованием данных сетей, суд первой инстанции исходил из того, что вся коммуникация осужденного с неустановленным лицом относительно незаконного сбыта наркотических средств велась в сети "Интернет". В частности, неустановленное лицо посредством сети "Интернет" сообщило осужденному информацию о нахождении тайника с наркотическим средством, которое необходимо было разложить мелкими частями в тайниках для последующего сбыта.

Однако суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть совершает сбыт (реализацию) наркотических средств приобретателю.

Само же по себе использование соучастниками деяния сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении и размещении в тайниках наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась сеть "Интернет".

При этом каких-либо объективных данных, указывающих на то, что сведения о сделанных Артамоновым А.С. "закладках" с наркотическими средствами были размещены в сети "Интернет" для связи с приобретателями наркотических средств, в материалах уголовного дела нет, и судом не установлено.

Более того, фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом и приведенные в приговоре, свидетельствуют о том, что осужденный, ввиду задержания, не успел сообщить о местах "тайников-закладок" с наркотическими средствами и соучастнику - неустановленному лицу (оператору).

При таких обстоятельствах квалификацию действий Артамонова А.С. по признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительные характеристики Артамонова А.С. по месту жительства и работы, которые суд первой инстанции исследовал в судебном заседании, однако оставил без внимания и оценки при назначении ему наказания.

Вносимые в приговор изменения влекут смягчение наказания, назначенного осужденному.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Артамонову С.А. к отбытию лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

В этой связи ссылка суда в резолютивной части приговора на положения части 3.1 статьи 72 УК РФ при разрешении вопроса о зачете наказания, вопреки доводам апелляционного представления, является правильной и не порождает каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года в отношении Артамонова Артура Сергеевича изменить:

- исключить из осуждения квалифицирующий признак преступления - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")";

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительные характеристики Артамонова С.А. по месту жительства и работы;

- смягчить Артамонову С.А. наказание до 08 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярема Т.П. удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя Алборова А.Г. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка