Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4205/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-4205/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.,
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Водопьянова В.Ю. посредством видеоконференц связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Водопьянова В.Ю. и апелляционной жалобой с дополнением адвоката Челпанова А.А. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.09.2020 года, которым
Водопьянов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, малолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
25.12.2009 года приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.09.2016 года по отбытию наказания.
осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 23.09.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Водопьянова В.Ю. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, просивших приговор изменить, назначить более мягкое наказание, без реального лишения свободы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., возражавшей относительно апелляционных жалоб с дополнением, просившеей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Водопьянов В.Ю. признан виновным и осужден за совершение двух составов преступления, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, как управлением лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Водопьянов В.Ю. с приговором не согласен в виду его чрезмерной суровости. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде исправительных работ.
В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Челпанов А.А. с приговором не согласен, считает его несправедливым, а назначенное наказание при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым. Полагает, с учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими, данных о личности осужденного, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции от общества, при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Не смотря на то, что Водопьянов В.Ю. холост, следует учесть, что он состоял на момент совершения преступлений и состоит в настоящее время в фактических брачных отношениях с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, воспитывает и содержит двух её несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ просит признать в качестве смягчающего наказание Водопьянова В.Ю. обстоятельства наличие на иждивении осужденного двоих несовершеннолетних детей.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кавалеровского района Мекешева С.Е. с доводами жалоб не согласна, так как назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания Водопьянов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Водопьянова В.Ю., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Водопьянов В.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Водопьянова В.Ю. и признания его виновным.
Юридическая оценка действиям Водопьянова В.Ю. по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ дана правильно.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Водопьянову В.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном), наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Водопьянова В.Ю., учтенные судом при назначении наказания, соответствуют данным о его личности, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным судом.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении судом вопроса о виде и размере наказания Водопьянову В.Ю. были учтены.
Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.
Доводы жалобы о необходимости признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела, согласно которым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Водопьянов В.Ю. не сообщал о совместном проживании с ФИО6 и нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей последней. Представленные защитником суду апелляционной инстанции копии свидетельств о рождении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отцом которых записан ФИО8, а также копия паспорта ФИО6, сами по себе основанием к признанию наличия у Водопьянова В.Ю. вышеуказанного смягчающего обстоятельства не являются. Доводы Водопьянова В.Ю. в суде апелляционной инстанции о том, что на предварительном следствии и в суде не заявлял о наличии у него семьи, несовершеннолетних детей сожительницы на иждивении, так как боялся возможности причинения его семье ущерба сотрудниками полиции, являются надуманными, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность оспариваемого приговора.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи более мягкого вида наказания и применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Водопьянова В.Ю. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имелось.
При наличии отягчающего наказание осужденного обстоятельства у суда также не имелось правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, за которые он осужден, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, смягчения назначенного наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 сентября 2020 года в отношении Водопьянова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционную жалобу с дополнением адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
