Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22-4204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 22-4204/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Горбуль Н.А. и Прохоровой О.В.
с участием осужденного Кирилина С.В., адвоката Полянской А.Н.
прокурора Строганкова И.Ю.
при секретаре Григорьевой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Полянской А.Н. и осужденного Кирилина С.В. с дополнениями на приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 11.03.2021 г., которым
КИРИЛИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания Кирилина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Кирилина С.В. и адвоката Полянской А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Полянская А.Н. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым, а наказание, назначенное её подзащитному - чрезмерно суровым. Просит учесть, что Кирилин признал вину, раскаялся в содеянном, воспитывает малолетнюю дочь, является единственным кормильцем в семье, до задержания оказывал помощь ребенку от первого брака и престарелой матери, сам страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит применить к Кирилину положения ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Считает также, что судом неверно определен вида рецидива в действиях осужденного.
Осужденный Кирилин также не согласен с приговором суда. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на состояние своего здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, просит на этом основании применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника, осужденного и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из приговора, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Назначая наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд верно признал наличие у Кирилина малолетней дочери, Екатерины, 2019 г.р., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Кирилин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Суд также принял во внимание, что Кирилин, как личность, характеризуется удовлетворительно, на момент задержания имел постоянное место работы, обеспечивал супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также ребенка от первого брака, оказывал материальную и физическую помощь близким родственникам.
Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, неустановленных судом первой инстанции на момент постановления приговора и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.
Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Кирилину наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 и ст.43 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Довод апелляционной жалобы адвоката Полянской А.Н. о неверном определении судом вида рецидива преступлений, необоснован.
В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений признается в действиях лица, совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оспариваемым приговором суда Кирилин признан виновным в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. За это преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
Ранее он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.3 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
От наказания по этим приговорам Кирилин освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 г., подлежащей применению в отношении осужденного) эти судимости не погашены, а потому правильно учтены судом при определении вида рецидива преступлений и вид исправительного учреждения осужденному определен верно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как следует из документов, представленных Кирилиным в суд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления оспариваемого приговора, ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.
Причины, по которым данный документ не был представлен в суд первой инстанции, признаются судебной коллегией уважительными, а потому это новое доказательство принимается судом апелляционной инстанции.
На основании этого доказательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения приговора суда, применении к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижении ему назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Самара от 11.03.2021 г. в отношении Кирилина Сергея Викторовича изменить.
Применить к Кирилину С.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 3 (трёх) лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы адвоката Полянской А.Н. и осужденного Кирилина С.В. с дополнениями.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
