Постановление Оренбургского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4204/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4204/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Зотовой Ю.Г.,
с участием прокурора Клименко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката О.Ю.А., действующего в интересах осужденного В.В.А., на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2014 года, которым, -
отказано адвокату О.Ю.А. в интересах осужденного В.В.А., в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
В Кувандыкский районный суд Оренбургской области поступило заявление адвоката О.Ю.А., действующего в интересах осужденного В.В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор (адрес) от (дата).
Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2014 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат О.Ю.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор (адрес) в отношении В.В.А. вступил в законную силу (дата). Полагает, что до внесения изменений от 28.12.2013г. осужденным было запрещено подавать кассационные и надзорные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Считает, что в том случае, если изменения в УПК РФ произошли через год после вступления приговора в законную силу, то нарушение права на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ произошло по вине законодателя. Просит постановление суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, приговор (адрес) от (дата) в отношении В.В.А. вступил в законную силу (дата). Изменения в уголовно-процессуальном законе, касаемо главы 47-1 УПК РФ, о производстве в суде кассационной инстанции, вступили в законную силу с 01 января 2013 года.
Судом верно указано, что к причинам, которые могут признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Таких сведений в суд первой инстанции не представлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, адвокатом О.Ю.А. не представлено.
Федеральным законом N382-ФЗ от 28.12.2013г. в пункте 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ слова "если они являлись предметом рассмотрения президиума" заменены словами "если они обжаловались в кассационном порядке в президиум".
Изменений в ст. 401.2 УПК РФ Федеральным законом N382-ФЗ от 28.12.2013г. не вносилось.
Таким образом, Федеральный закон N382-ФЗ от 28.12.2013г. порядок кассационного обжалования, установленный Федеральным законом N433-ФЗ от 29.12.2010 г., не изменил.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката о том, что до внесения изменений в УПК РФ от 28.12.2013г., осужденным было запрещено подавать кассационные и надзорные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что в том случае, если изменения в УПК РФ произошли через год после вступления приговора в законную силу, то нарушение права на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ произошло по вине законодателя, не основаны на законе в связи, с чем судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2014 года, которым отказано адвокату О.Ю.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу адвоката О.Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка