Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 22-4203/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 года Дело N 22-4203/2014
г.Иркутск 11декабря2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Соболеве М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А., защитника осужденного Ионцева В.А.- адвоката Алексеенко А.Н., представившей удостоверение № 00017 и ордер № 629, осужденного Ионцева В.А. с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ионцева В.А. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 13 октября 2014 года, которым
Ионцев В.А., рожденному Дата изъята в <адрес изъят>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 10.05.2012г.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 10.05.2012г. Ионцев В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ионцев В.А. отбывает назначенное наказание с 22 сентября 2011 года, конец срока - 04 декабря 2015 года.
постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 13 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ионцева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ионцев В.А., считает постановление суда незаконным и несправедливым, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы УПК РФ и Конституции РФ, указал, что суд, не принял во внимание положительную характеристику исправительного учреждения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, основывался только на том, что в период отбывания наказания в 2013г. он имел одно взыскание - «выговор» за нарушение формы одежды. Из описательно - мотивировочной части постановления суда усматривается, что суд совершенно не придерживается положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009г., из которого по мнению осужденного следует, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания, не может служить, как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В дополнительном ходатайстве просит приобщить копию приказа от 10.10.2014г. о его поощрении, указав, что данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скокнин С.Г. находит постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В судебном заседании осужденный Ионцев В.А., его защитник - адвокат Алексеенко А.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о её удовлетворении.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косарева А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Ионцева В.А.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного Ионцева В.А., суд принял во внимание все имеющиеся сведения, а именно: наличие трех поощрений, трудоустройство Ионцева В.А., добросовестное отношение к труду, бережное отношение к материалам и оборудованию, активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, наличие трех исков, по которым производятся выплаты, посещение мероприятий воспитательного характера, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, намерение прекратить преступную деятельность. Вместе с тем, судом также учтено, что по итогам 2013г. осужденный характеризовался отрицательно, имел одно нарушение режима содержания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Ионцева В.А.., суд первой инстанции обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взыскания в 2013г., что свидетельствует о том, что поведение осужденного не является стабильно правопослушным. Свои выводы суд мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом решения находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении выводы об отказе Ионцеву В.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
При этом, суд учитывает, что основанием для применения условно - досрочного освобождения является исправление осужденного, заключающееся не только в его отношении к труду, погашении ранее налагавшихся взысканий, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако таковых обстоятельств не установлено.
Доводы осужденного о том, что 10.10.2014г. ему была объявлена благодарность администрацией исправительного учреждения, а также иные ссылки и доводы осужденного не влияют на законность принятого решения, поскольку основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении, свидетельствующие о его справлении.
Нарушений норм уголовно - процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Ионцева В.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его оглашения.
Судья
: Г.Р. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
