Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-4202/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-4202/2021
Санкт-Петербург 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Кулакова С.В.,
судей: Боровкова А.В. и Шевцовой Е.В.,
при секретаре Березине А.О.,
с участием:
прокурора Емельяновой Д.Р.,
адвоката Лутошкина С.Г. в защиту осужденной Суховой З.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, которым
Сухова Зоя Сергеевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Суховой З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Приговором разрешен вопрос о зачете времени содержания Суховой З.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах, разъяснен порядок обжалования приговора.
Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., выступление адвоката Лутошкина С.Г. в защиту осужденной Суховой З.С., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сухова З.С. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного следствия Сухова З.С. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств признала полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лутошкин С.Г., не оспаривая квалификацию совершенного деяния по ч.2 ст. 228 УК РФ и доказанность вины Суховой З.С., считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что наказание Суховой З.С. следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы. Указывает, что вину в совершении преступления она признала полностью в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, раскаялась в содеянном. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как отсутствие у Суховой З.С. судимости, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, наличие регистрации, постоянного места жительства на территории <адрес>, официального места работы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. государственный обвинитель Е.А. Качурина полагает приговор справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Суховой З.С. в совершении преступления мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре, которые сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.
Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Суховой З.С. в совершении преступления, форма вины осужденной и мотивы.
Выводы суда о доказанности вины Суховой З.С. в совершении <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Виновность Суховой З.С. в совершении преступления подтверждена соответствующими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе:
- показаниями, данными Суховой З.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым она является лицом, употребляющим наркотические средства. <дата> она обнаружила чужую "закладку" и забрала себе. После чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где обнаруженное ею наркотическое средство было изъято;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым она является сотрудником N... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. <дата> она производила личный досмотр Суховой З.С., в ходе которого из рюкзака, находящегося при досматриваемой, были обнаружены и изъяты свертки, перемотанные изолентой и снабженные магнитами, также были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки "Айфон". Сухова З.С. поясняла, что она приобрела вещества, которые содержались в свертках посредством сайта <адрес>
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, согласно которым он является <...>. В <дата> он совместно с полицейским К задержал Сухову З.С. и доставил ее в дежурную часть N... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, для составления протокола об административном правонарушении. В последствии ему стало известно, что у Суховой З.С. были обнаружены наркотические средства;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными ей в ходе предварительного расследования от <дата> и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> она участвовала при личном досмотре Суховой З.С., проводимого в N... отделе полиции. У Суховой З.С. были изъяты свертки с веществом, мобильные телефоны. По данному факту был составлен протокол.
Кроме того, виновность подсудимой Суховой З.С. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра у Суховой З.С.;
- рапортом о задержании Суховой З.С. от <дата>;
- протоколом личного досмотра Суховой З.С. от <дата>, согласно которому у Суховой З.С. при личном досмотре было обнаружено и изъято: пакет с комплементарной застежкой, в котором находился 21 сверток черного цвета, перемотанный изолентой черного цвета, также был обнаружен и изъят - мобильный телефон марки <адрес> и мобильный телефон марки <адрес> заключением эксперта N... от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество таблеток, массой <...>, является смесью, содержащей наркотическое средство - <...>);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, согласно которому, в период времени с <дата> был осмотрен пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана на бумажной бирке белого цвета прямоугольным штампом "Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области", на обратной стороне которого имеется рукописная надпись: N... Согласно заключению эксперта N... от <дата> вещество таблеток, массой <...>., является смесью, содержащей наркотическое средство - <...>
- другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в них существенных противоречий, установил, что они являются последовательными, непротиворечивым и подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Вывод суда об умышленном характере действий, совершенных Суховой З.С., и связанных с незаконным хранением наркотических средств, основан на представленных суду первой инстанции и исследованных в судебном заседании доказательствах, осужденной и ее защитником не оспариваются.
Указанный вывод суда надлежащим образом мотивирован, исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.
Приговор суда основан на допустимых доказательствах.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.
Обоснованность осуждения Суховой З.С., квалификация ее действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия Суховой З.С. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суховой З.С., судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Суховой З.С. своей вины и раскаяние.
Кроме того, суд при назначении Суховой З.С. наказания учел <...>, социальную адаптацию, наличие регистрации и постоянного места жительства, официальное трудоустройство.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Суховой З.С., с учетом которых суд пришел к выводу о возможности назначения наказания не на максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ.
Доводы защитника о наличии оснований для применения в отношении Суховой З.С. положений ст. 73 УК РФ был предметом судебного исследования. Выводы суда о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.
Решение суда первой инстанции о направлении Суховой З.С. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
Оснований для изменения либо отмены приговора судебной коллегией, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Лутошкина С.Г., не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в отношении Суховой Зои Сергеевны - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
