Постановление Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года №22-4202/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-4202/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Мышкина В.Н.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2020 года, которым
в принятии ходатайства Мышкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23.06.2016 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мышкин В.Н., осужденный приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 23.06.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о смягчении наказания.
Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 21.09.2020 года осужденному Мышкину В.Н. в принятии ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мышкин В.Н. с постановлением не согласен. Ссылается на ст. 10 УК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ о том, что вопросы, связанные с освобождением от наказания или со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются районным судом по месту отбывания наказания. Просит принять ходатайство к производству и изменить приговор в соответствии со ст. 60 УК РФ в связи с внесенными изменениями.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, наряду с другими критериями, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения, исходя из положений ст. 399 УПК РФ.
Как видно из материала, Мышкин В.Н., будучи осужденным приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 23.06.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о снижении наказания, указав, что суд назначил ему наказание без учета установленной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, без оценки его действий как после его задержания, так и в период всего судебного следствия, которые позволяли применить к нему ст. 64 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, размер назначенного ему наказания не соответствует положениям ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а наказание, с учетом вносимых в ст. 60 УК РФ изменений, не отвечает общим принципам и целям назначения наказания, в связи с чем является несправедливым.
Таким образом, из ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, следует, что фактически Мышкин В.Н. не согласен с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились, а вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПКРФ, недопустимо, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе осужденному Мышкину В.Н. в принятии ходатайства, разъяснив при этом, что вопрос о несогласии с назначенным приговором суда наказанием может быть разрешен, при наличии к тому оснований, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Оснований не согласиться с постановлением суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Мышкина В.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2020 года по ходатайству Мышкина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка