Постановление Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-420/2022

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Опалевой Е.В.,

осужденного Векслера М.В.,

адвоката Рычкова И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 февраля 2022 года

дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г.Кирова Кирпикова Д.А.

на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2022 года, которым

ВЕКСЛЕР М.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Векслер М.В. осужден за совершение вблизи <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, двух преступлений:

- 21.10.2021 в период с 18.50 до 18.55 часов - публичного оскорбления представителя власти - сотрудника ОБ ППСП УМВД ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- 21.10.2021 в период с 18.55 до 19.00 часов - применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ОБ ППСП УМВД ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г.Кирова Кирпиков Д.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. В обоснование представления указывает на то, что преступные действия осужденным Векслером М.В. совершены в отношении одного и того же потерпевшего - представителя власти и в одном и том же месте в течение небольшого промежутка времени, а поэтому такие действия осужденного не образует совокупности преступлений, их следует оценивать как единое преступление. В связи с этим просит приговор изменить: исключить указание суда на осуждение Векслера М.В. по ст. 319 УК РФ и о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ; считать Векслера М.В. осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 60000 рулей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Опалевой Е.В. о поддержании преставления об изменении приговора за исключением размера штрафа, который прокурор просит назначить по ч. 1 ст. 318 УК РФ, выступления осужденного Векслера М.В. и защитника - адвоката Рычкова И.Ю., согласившихся с доводами данного представления за исключением размера штрафа, который прокурор просит назначить по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным Векслером М.В. и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.

Суд пришел к выводу, что вина осужденного Векслера М.В. в обоих инкриминируемых ему преступлениях доказана собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом суд в нарушение требований уголовного закона не убедился в правильности юридической квалификации содеянного.

Как видно из материалов дела и приговора, Векслер М.В. публично оскорбил представителя власти и применил в отношении его насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом суд не учел, что оскорбление и применение насилия связаны между собой, совершены в отношении одного и того же потерпевшего - представителя власти, в одном и том же месте и в течение небольшого промежутка времени. А поэтому содеянное Векслером М.В. полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требует. Квалификация его действий по ст. 319 УК РФ является излишней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона: из приговора апелляционный суд исключает указание суда на осуждение Векслера М.В. по ст. 319 УК РФ и о назначении ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Как видно из приговора, наказание осужденному Векслеру М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его характеризующих данных и всех обстоятельств, влияющих на наказание. Так, судом учтено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, судом обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Вывод суда в приговоре мотивирован.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, имущественного положения осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Векслеру М.В. наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению; с позицией суда апелляционный суд согласен.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с апелляционным представлением в части размера штрафа 60000 рублей, который прокурор просит назначить Векслеру М.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Согласно приговору, за данное преступление судом первой инстанции назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Оснований для изменения размера указанного вида наказания в представлении не приведено и апелляционный суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора апелляционный суд удовлетворяет частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2022 года в отношении ВЕКСЛЕРА М.В. изменить:

- исключить указание суда на осуждение Векслера М.В. по ст. 319 УК РФ и назначение ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ВЕКСЛЕРА М.В. осужденным за совершение преступления, предусмотренного 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка