Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 22-420/2021

Материал N 22-420/21 Судья Саратцева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием прокурора Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденного-Тамбовцева П.А.,

защитника-адвоката Апишиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тамбовцева П.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2021 года, которым Тамбовцеву П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Тамбовцев П.А. не соглашается с постановлением, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности. Оспаривая решение суда, указывает на положительную характеристику от администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. <данные изъяты>

Просит отменить постановление Южно-Сахалинского городского суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив поступившие на апелляцию материалы судебного производства, и исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных на апелляцию материалов, Тамбовцев П.А. осужден 07 августа 2018 года Курильским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 29 октября 2018 года) по ч. 4 ст. 264. ст. 125, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Начало срока: 08.02.2019 Конец срока: 07.03.2023

28 января 2021 года по ходатайству осужденного Тамбовцева П.А. Южно-Сахалинским городским судом в судебном заседании с участием сторон, в том числе самого осужденного, в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ, рассмотрен вопрос о возможностизамены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, срок которого оканчивается 07 марта 2023 года, более мягким видом наказания в соответствии сост. 80УК РФ, в результате чего его ходатайство было отклонено ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом лишения свободы.

Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, согласно которым при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

По смыслуст. 80 УК РФ и ч.3ст.175 УИК РФзаменанеотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указанным вст.44 УК РФ, применяется лишь к лицу, в отношении которого можно сделать однозначный вывод о том, что он не только своим положительным поведением и добросовестным отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания доказал высокую степень своего исправления, но и утратил общественную опасность как личность.

Вывод суда о том, что осужденный Тамбовцев П.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всесторонней оценке его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного Тамбовцева П.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд обоснованно учел, что Ф.И.О.5 характеризуется положительно, имеет 10 поощрение и 2 взыскания, что свидетельствует о его небезупречном поведении.

Однако за указанное положительное поведение администрацией исправительного учреждения Тамбовцеву П.А. объявлялись благодарности, а также ему давалось разрешение на проведение выходных дней за пределами колонии-поселения. Таким образом, проявленные осужденным признаки положительного поведения в период отбывания наказания уже повлекли применение надлежащих мер поощрения.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что примененные к Тамбовцеву П.А. поощрения, не могут быть отнесены к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о высокой степени осознания им противоправности своего предшествующего поведения и об исправлении осужденного, которые позволили бы суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При таких данных, оценив всю совокупность сведений о личности Тамбовцева П.А., суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утраты им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, достижении социальной справедливости, как основной цели наказания, не имеется. Осужденный только встает на путь исправления и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а имеющиеся поощрения свидетельствуют лишь о наличии положительных тенденций в исправлении Тамбовцева П.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Тамбовцеву П.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание осуществлено судом с соблюдением требований ст.ст.15,16 УПК РФ, с созданием надлежащих условий для сторон в реализации ими своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, Южно-Сахалинским городским судом при рассмотрении ходатайства осужденного Тамбовцева П.А. не допущено.

То обстоятельство, что у осужденного Тамбовцева П.А. имеется <данные изъяты>, не является безусловным основанием для замены ему оставшейся части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2021 года в отношении Тамбовцева П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Тищенко

Копия верна: судья А.Н. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка