Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-420/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар В.О.
при секретаре Топуй-оол А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акша-оола А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2021 года, которым
Акша-оол Александр Александрович, **, судимый 13 мая 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяца, основное наказание отбыто 23 ноября 2020 года, окончание дополнительного наказание 26 ноября 2022 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2020 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления осужденного Акша-оола А.А., его защитника Булатова А.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, возражения прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым судебное решение без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Акша-оол А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из приговора следует, что Акша-оол А.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут, будучи судимым 13 мая 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем **, возле ** был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием запаха алкоголя отстранен от управления транспортным средством и на предложение в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения ** у Акша-оола А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила ** миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Акша-оола А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Акша-оол А.А. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости, несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельства дела, просит изменить приговор, указывает на признание своей вины полностью, беременность гражданской супруги, обучение в университете, в дальнейшем трудоустройство, малолетней дочери.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Акша-оолу А.А. разъяснены.
В судебном заседании Акша-оол А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Акша-оол А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Акша-оола А.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Акша-оолу А.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание Акша-оолу А.А. за совершенное преступление в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств дела и личности осужденного, которому исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений статей 64 УК РФ и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
При этом положения ч.5 ст. 70 УК РФ судом применены правильно.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку назначенное Акша-оолу А.А. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания ввиду обстоятельств **, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.
Отбывание наказания в колонии-поселении судом назначено правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья осужденного, по делу не имеется.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
В силу положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающими наказание, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, может влечь льготные последствия при назначении наказания.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, активное способствование Акша-оола А.А. расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания обстоятельств, которые на тот момент не были известны им, суд правильно отнёс к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, в свою очередь, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет необходимость применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
В нарушение требований указанной нормы закона судом не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний, следовательно, наказание осужденному фактически назначено без учета данной нормы уголовного закона.
С учетом изложенного, приговор в отношении Акша-оола А.А. подлежит изменению в этой части, а назначенное основное и дополнительное наказание- смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2021 года в отношении Акша-оол А.А. изменить:
- применить при назначении наказания положение ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Акша-оолу А.А. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 4 месяцев, дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 4 месяцев;
- на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров окончательно назначить Акша-оолу А.А. 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
