Постановление Сахалинского областного суда от 13 мая 2020 года №22-420/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-420/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., защитников - адвокатов Дороднова А.Б. и Рогалевича С.Е.
апелляционное представление государственного обвинителя Ефимовой К.А. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2020 года, которым
Высоцкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Назаров П.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Гражданский иск представителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.Е.П. удовлетворен и с Высоцкого А.В. и Назарова П.С. взыскано в равных долях по 1/2 доли с каждого в пользу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 6652560 рублей.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступление прокурора Тулисовой Н.Н., поддержавшей апелляционное представление, а также возражения защитников Дороднова А.Б. и Рогалевича С.Е., проверив материалы уголовного дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефимова К.А., ссылаясь на п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", нормы УПК РФ и ГК РФ просит приговор Охинского городского суда от 14 февраля 2020 года в отношении
Высоцкого А.В. и Назарова П.С. изменить, исключив указание суда о взыскании с них ущерба, причиненного преступлением, в размере 1/2 доли с каждого, постановив взыскать сумму в размере 6652560 рублей по гражданскому иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Охинский отдел) с осуждённых Высоцкого А.В. и Назарова П.С. солидарно, поскольку согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В апелляционной инстанции прокурор Тулисова Н.Н. поддержала доводы апелляционного представления, а защитники Дороднов А.Б. и Рогалевич С.Е., сославшись на не обжалование их подзащитными приговора, попросили последний оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд второй инстанции находит приговор подлежащим изменению в порядке ст.389.15 и ст.389.26 УПК РФ по доводам апелляционного представления в части гражданского иска.
Приговор в отношении Высоцкого А.В. и Назарова П.С., признанных виновными в умышленном совершении предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ преступления, а именно: в совместной по предварительному сговору между собой незаконной добыче ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на заливе Байкал особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в красную книгу РФ, - 8 экземпляров рыбы калуги, причинив водным биологическим ресурсам РФ ущерб на сумму 6652560 руб., постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
Вывод о виновности Высоцкого А.В. и Назарова П.С. в совершении им этого уголовно-наказуемого деяния, обстоятельства которого подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, его юридическая оценка и назначенное им наказание в апелляции не оспариваются.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.
Вместе с тем, как верно заявляется автором апелляционного представления, применение долевого порядка взыскания с осуждённых совместно причиненного ими ущерба на сумму 6652560 руб. при удовлетворении гражданского иска Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству противоречит положениям ст.1080 ГК РФ п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" о применении в таком случае солидарного порядка взыскания с виновных лиц, в связи с чем данная ошибка Охинского городского суда подлежит исправлению в апелляции путем внесения в приговор в этой части соответствующего изменения, когда как высказанные защитниками возражения здесь не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Ефимовой К.А. удовлетворить.
Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2020 года в отношении Высоцкого А.В. и Назарова П.С. в части гражданского иска изменить, считать указанным о солидарном взыскании с них в пользу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 6652560 рублей вместо долевого порядка.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.
"Копия верна",- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка