Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 марта 2015 года №22-420/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-420/2015
 
г. Тверь 12 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Роднянской М.А.,
судей Кошелевой Е.А. Чупринина А.В.,
при секретаре Благоразумовой М.А.,
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,
адвоката Вырасткевич Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Титова В.Е. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года, которым
Титов ФИО14, родившийся ... в д. Волжское- ... , ранее судимый:
1) 26 мая 2009 года Ржевским городским судом Тверской области в редакции постановления президиума Тверского областного суда от 19 октября 2009 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) 22 марта 2010 года Ржевским городским судом Тверской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20 июня 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. Освобожден 05 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Титову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Титову В.Е. исчислен с 25 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2014 года по 24 декабря 2014 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Титова В.Е. процессуальные издержки в сумме ... в доход государства,
установила:
приговором Ржевского городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года Титов В.Е. признан виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 17 сентября 2014 года в г. Ржеве Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Титов В.Е. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Титов В.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом при вынесении приговора не принято во внимание наличие у него малолетнего ребенка, 2006 года рождения. Указывает, что его гражданская жена была лишена родительских прав, в настоящее время сын находится с его матерью, которая является пенсионеркой. Сам он ранее работал, высылал им денежные средства на проживание, являлся единственным кормильцем в семье. Кроме того, указывает, что вину свою признал, раскаялся в содеянном. Просит назначить меньшую меру наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Титова В.Е. государственный обвинитель Рябова Н.В. считает ее доводы необоснованными. Указывает, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Титовым В.Е. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности. Назначенное наказание считает не подлежащим снижению. Просит приговор в отношении Титова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Титова В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта №№ №, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.
Действия Титова В.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.
С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Титову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Титова В.Е. и на условия жизни его семьи.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Титова В.Е. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание Титовым В.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.
Учтено и отягчающее обстоятельство - наличие в действиях Титова В.Е. опасного рецидива преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Титову В.Е. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда, не усмотревшего оснований для изменения категории совершенного Титовым В.Е. преступления на менее тяжкую.
Таким образом, назначенное Титову В.Е. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года в отношении Титова ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Титова В.Е. - без удовлетворения.
определение может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда.
Председательствующий М.А. Роднянская
Судьи Е.А. Кошелева
А.В. Чупринин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка