Постановление Алтайского краевого суда от 07 февраля 2014 года №22-420/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2014 года Дело N 22-420/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Владимирова Э.В.
при секретаре: Труфановой И.А.,
с участием прокурора: Горской Н.В.,
осужденного: Степанова А.А. (по системе видеоконференцсвязи),
адвоката: Чебанова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова А.А. и адвоката Катренко Л.Т. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2013 года, которым
СТЕПАНОВ А. А., ...
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения осужденного Степанова А.А. и адвоката Чебанова С.В., поддержавших жалобу; мнение прокурора Горской Н.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Степанов А.А. признан виновным в том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского края, незаконно проник в летний загон Т., откуда тайно похитил его имущество на сумму 35 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Степанов А.А. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Степанов А.А. просит приговор суда изменить, применив ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает на чрезмерную суровость приговора, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, помощь следствию, наличие у него малолетнего ребенка и престарелых родителей, которым он оказывает постоянную помощь. Полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы повлечет оставление его семьи без средств к существованию. Помимо этого выражает несогласие с указанием суда на наличие отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив, исходя из п.п.«а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует.
В апелляционной жалобе адвокат Катренко Л.Т. также просит об изменении приговора, понижении назначенного Степанову А.А. наказания и применения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов выражает несогласие с выводами суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку это указание противоречит установлению судом ряда смягчающих обстоятельств. При этом автор жалобы приводит принятые судом во внимание и обозначенные в приговоре смягчающие обстоятельства. По мнению адвоката Степанов А.А. не представляет опасности для общества, поскольку тяжких либо иных последствий по делу не наступило.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель прокуратуры Алейского района просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Степанова А.А. правильно квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в апелляционных жалобах также не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы наказание Степанову А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств (в том числе и приведенные в жалобе): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу и розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, наличие супруги с малолетним ребенком, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств (о которых указывают в своих жалобах осужденный и адвокат) смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (исходя из положений ст.18 УК РФ), которая на момент совершения им преступления по настоящему делу не была снята либо погашена.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.
Свое решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору (от ДД.ММ.ГГ) суд мотивировал надлежащим образом. Не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 и 2 ст.68 УК РФ. Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Оснований для понижения назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Степанова А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Степанова А.А. и адвоката Катренко Л.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья: Э.В. Владимирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка