Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-4201/2020, 22-138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-138/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В., Немова А.В.,
при секретарях Владимировой Т.В., Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Супонькиной Н.Г.,
осужденного Чепега В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чепега В.Н. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 октября 2020 года,
которым Чепега В.Н., <данные изъяты>, осужденный:
- 22 октября 2018 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продленным постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2019 года продлен на 1 месяц;
- 22 января 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 6 марта 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."а, б, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 72 (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2020 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом необытого наказания по приговорам от 22 октября 2018 года, от 22 января 2019 года, от 6 марта 2019 года) на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 11 февраля 2020 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом необытого наказания по приговору от 11 декабря 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 21 апреля 2020 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2020 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселении,
осужден по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заключён под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы:
время содержания Чепега В.Н. под стражей по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2020 года с 2 декабря 2019 года до дня вступления в законную силу 7 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2020 года, с 7 мая 2020 года до 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя Мочаловой Л.Ф., выступления осужденного Чепега В.Н. и адвоката Супонькиной Н.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 октября 2020 года Чепега В.Н. признан виновным в совершении грабежа группой по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 (осужденных приговором от 3 марта 2020 года, вступил в законную силу 14 марта 2020 года) принадлежащего ООО "Евросеть-Ритейл" имущества: сотовых телефонов марки ""Apple iPhone SE 32Gb Space Gray" стоимостью 16038,23 рублей и марки "Apple iPhone SE 32Gb Gold" стоимостью 16360,30 рублей, с причинением ущерба в размере 32398,53 рублей.
Преступление совершено 29 июля 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 18 минут в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" в пос.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней, в возражениях на доводы государственного обвинителя осужденный Чепега В.Н. указывает, что приговор чрезмерно суровый и несправедливый, его действия квалифицированы неверно. В ходе следствия было установлено, что имел место предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, что подтверждается материалами дела, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, ФИО1 и ФИО2 изменивших показания в суде, видеозаписью. Он имел умысел на кражу, отвлекал продавца, с ФИО1 и ФИО2 рядом не находился, повлиять на их решение совершить открытое хищение имущества не мог, предпринимал попытки пресечь совершение грабежа, пытаясь догнать, кричал им остановиться, отдать телефоны, но они вышли за рамки их предварительного сговора. В ходе судебного следствия исследованы не все имеющиеся доказательства. Судом не учтены смягчающие наказания обстоятельства - состояние его здоровья, несудимость на момент совершения преступления, раскаяние в содеянном;
просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание до максимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мочалова Л.Ф. указывает, что приговор справедливый, законный и обоснованный, оснований для переквалификации не имеется, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда группа лиц договорилась о краже чужого имущества, но кто-то из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке, как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.161, 162 УК РФ;
просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.
Виновность Чепега В.Н. в изложенных в приговоре преступных действиях подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Такими доказательствами признаются, в частности, помимо показаний самого Чепега В.Н., соответствующие фактическим обстоятельствам дела, показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах ими содеянного, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4.), ФИО5, ФИО6, ФИО7, об известных им обстоятельствах совершения Чепега В.Н. в группе по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 хищения сотовых телефонов 29 июля 2018 года до 12 часов 18 минут в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" в пос.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении вышеуказанных доказательств, не установлено..
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам осужденного, существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО4 Е.А.) не имеется.
По настоящему уголовному делу (в отношении Чепега В.Н.) ФИО1 и ФИО2 не являлись свидетелями, были допрошены как обвиняемые в соучастии в том же преступлении по выделенному уголовному делу. Суд не принял во внимание их показания, данные в судебном заседании в отсутствие педагога, признал достоверными показания, данные на предварительном следствии.
Психическое состояние Чепега В.Н. судом проверено, с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы N 16 от 31 декабря 2019 года, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной содеянного, личность виновного, состояние его здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе, ребенка сожительницы, с которой у подсудимого фактически сложились семейные отношения.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В то же время суд справедливо не счел возможным изменение категории совершенного преступления на более мягкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе в силу ст.64 УК РФ, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.
По настоящему делу Чепега В.Н. осужден за преступление, совершенное до постановления предыдущих приговоров, поэтому окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Суд квалифицировал действия Чепега В.Н. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, указав, что признаки указанного преступления в полном объеме нашли подтверждение в судебном заседании, сославшись при этом на п.14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебное практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.
Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.
Между тем, из исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, усматривается, что первоначально у осужденных была договоренность о совершении кражи из магазина.
Чепега В.Н. должен был отвлекать внимание продавца "обеспечивая возможность тайного изъятия", а ФИО1 и ФИО2 похитить сотовые телефоны с витрины магазина. Действия последних обнаружила продавец ФИО4.), и они с похищенными телефонами убежали из магазина. Чепега В.Н. вышел за продавцом.
Как установлено судом и отражено в приговоре Чепега В.Н., ФИО1 и ФИО2, объединенные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в ходе кражи, согласно разработанному преступному плану, реализовали задуманное преступление.
Доказательства наличия факта соисполнительства Чепега В.Н. в совершении грабежа судом не приведено.
Указание суда в приговоре на показания ФИО1 о том, что он побежал на улицу с совета Чепеги В.Н. и ФИО2, безосновательно, поскольку выходит за пределы предъявленного Чепега В.Н. обвинения, которое таких обстоятельств не содержит. При этом указанные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28 февраля 2019 года (т.2 л.д.61-62), другими доказательствами не подтверждаются.
Согласно ст.36 УК РФ совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслов других соучастников, признается эксцессом исполнителя.
В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
При таких данных действия Чепега В.Н. должны быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, Чепега В.Н. признал полностью.
Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п.9 ч.1 ст.389.20 и п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о менее тяжком преступлении, с соответствующим изменением приговора и назначением осужденному наказания согласно общим началам назначения наказания (ст.6, 43, 60 УК РФ) и всем обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания, правильно установленным судом.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Чепега В.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей с до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 октября 2020 года в отношении Чепега В.Н. изменить:
квалифицировать его действия по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2020 года, назначить окончательное наказание сроком 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чепега В.Н. под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Определить Чепега В.Н. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Немов А.В.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
