Постановление Волгоградского областного суда от 27 октября 2020 года №22-4198/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 22-4198/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Бережновой И.Е.,
защитника осужденного адвоката Винницкой Е.П.,
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Будко О.Б. на постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Давыденко Сергея Владимировича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного адвоката Винницкую Е.П., поддержавшую жалобу, прокурора Бережнову И.Е., просившую постановление оставить без изменения, суд
установил:
Давыденко С.В. осуждён по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31.07.2017 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15.07.2017 г. Давыденко С.В. продлен испытательный срок установлена дополнительная обязанность.
Он же осуждён приговором мирового судьи от 23.11.2018 г. (с учётом апелляционного постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.01.2019 г.) по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчисляется с 23.11.2018 года, конец срока 22.06.2021 года.
Осуждённый, отбывающий наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, обратился с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Будко О.Б. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого. Обращает внимание на то, что Давыденко были получены два взыскания в декабре 2018 г. в виде выговоров в следственном изоляторе за несущественные нарушения режима содержания, которые были им допущены задолго до рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. В апреле 2019 г. и феврале 2020 г. Давыденко был поощрён в виде благодарностей за примерное поведение, добросовестное отношение к труду. На момент рассмотрения ходатайства фактически Давыденко была отбыта 1/3 часть срока назначенного наказания. В ходе судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения ходатайство Давыденко поддержал, администрация исправительного учреждения характеризовала его положительно. Полагает, что судом не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода Давыденко для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Статья 78 УИК РФ наделяет суд правом решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующихся осуждённых, в том числе о переводе осуждённых для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
При этом наряду с отбытым сроком наказания, поведением осуждённого и его отношением к учёбе и труду, оценке подлежит отношение осуждённого к совершённому деянию, частичное или полное возмещение им причинённого ущерба, а также меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением.
Исходя из содержания разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судья, вопреки доводам жалобы, учёл не только количество полученных Давыденко С.В. взысканий и поощрений за всё время отбывания наказания и характер допущенных им нарушений, но и их периодичность.
Суд также принимал во внимание, что Давыденко характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Вместе с тем, суд не связан мнением участников судопроизводства, а оценивает представленные сведения по собственному убеждению в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осуждённого материалами.
Процедура рассмотрения ходатайства соответствует ч.7 ст.399 УПК РФ, каких-либо нарушений и ограничений прав участников судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года в отношении Давыденко Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осуждённый Давыденко С.В. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка