Постановление Хабаровского краевого суда от 21 января 2021 года №22-4198/2020, 22-135/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-135/2021
г. Хабаровск 21.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Раскина Д.В.,
адвоката Хабаровой С.И., представившей ордер N 31 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 21.01.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Раскина Д.В. и возражениям на нее государственного обвинителя по делу -Мочаловой Л.Ф., на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.11.2020, которым
Раскин Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12.01.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по п."а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.02.2018 отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима;
- 20.04.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.06.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
27.07.2017 освобожден по отбытию наказания;
- 08.06.2018 мировым судьей судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N 56 по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 12.01.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
05.02.2020 освобожден по отбытию наказания;
осужден
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Раскина Д.В. под стражей с 26.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1, а также о взыскании с осужденного Раскина Д.В. в пользу потерпевшей ФИО1 материального ущерба в размере 8 400 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Раскина Д.В., возражения на нее государственного обвинителя по делу - Мочаловой Л.Ф., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Раскина Д.В. и его защитника - адвоката Хабаровой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.11.2020 Раскин Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 8 400 рублей, в период времени с 15.00 часов 09.05.2020 до 17.30 часов 10.05.2020, в <адрес> <адрес>.
Преступление совершено Раскиным Д.В. в с. Гродеково района имени Лазо Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочная части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Раскин Д.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Раскин Д.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом по делу уставлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной - объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО1 просила строго его не наказывать. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно либо заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы он мог возместить ущерб потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - Мочалова Л.Ф. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Раскина Д.В. и возражения на нее государственного обвинителя по делу - Мочаловой Л.Ф., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Раскина Д.В. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности Раскина Д.В. в совершенном им преступлении, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого подсудимого Раскина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах совершения им преступления - похищения денежных средств и золотого кольца у потерпевшей ФИО1; на показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного и предварительного следствия об обстоятельствах похищения у нее денежных средств и золотого кольца; на показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе судебного и предварительного следствия об обстоятельствах продажи золотого кольца, переданного ему Раскиным Д.В.; на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах совершения Раскиным Д.В. преступления; на показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах покупки у ФИО3 золотого кольца за 1 500 рублей; на показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, об образе жизни ее внука Раскина Д.В.
Также суд правильно сослался в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного в им содеянном и на данные, содержащиеся: - в заявлении ФИО1 от 25.05.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.05.2020 из <адрес> похитили у нее золотое кольцо, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (т.1 л.д.3); в протоколе осмотра места происшествия от 25.05.2020, согласно которому осмотрен кошелек потерпевшей ФИО1, с последующим его изъятием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.6-10,74); в протоколе осмотра места происшествия от 26.05.2020, в ходе которого была осмотрена квартира N д.N по <адрес>, в которой Раскиным Д.В. было совершено преступление (т.1 л.д.11-17); в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Раскина Д.В. от 28.05.2020, в ходе которого Раскин Д.В. в присутствии защитника Комченко В.И. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств и золотого кольца, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.68-73); в справке из ООО ТД "Золотая Русь" от 01.06.2020 о стоимости золотого кольца (т.1 л.д.97), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1 л.д.98).
Все исследованные по делу доказательства, показания свидетелей, потерпевшей, а также показания самого подсудимого Раскина Д.В., данные ими в ходе судебного и предварительного следствия были тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Раскина Д.В., показаниям потерпевшей ФИО1 и показаниям свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, при этом оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом первой инстанции установлено не было. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые бы повлияли на правильность выводов суда о виновности Раскина Д.В. в им содеянном, судом не установлено. При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания оценены судом наряду с другими доказательствами, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, дополняют друг друга и обоснованно признаны судом достоверными и приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного Раскина Д.В. в им содеянном, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Все доказательства представленные сторонами, судом рассмотрены, судебное следствие объявлено законченным лишь после того, как дополнений от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности осужденного в совершенном им преступлении.
Согласно материалам дела, суд апелляционной инстанции так же не усматривает фактов фальсификации доказательств по делу в ходе предварительного следствия.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст.ст.15,16 УПК РФ, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Каких-либо оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу проводилось необъективно и с обвинительным уклоном, не имеется.
Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьёй не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.
Содержащееся в обжалуемом приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, полностью соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ и не содержит каких-либо противоречий, касающихся обстоятельств совершенного преступления. Судом, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколам осмотров места происшествия, протоколу проверки показаний на месте и иным доказательствам, представленным сторонами и исследованным в судебном заседании.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Выводы суда о допустимости указанных выше доказательств основаны на материалах дела, требованиях закона и достаточно мотивированы в приговоре.
Действия подсудимого Раскина Д.В. судом квалифицированы правильно по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" полностью нашел свое подтверждение, исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
При назначении наказания осужденному Раскину Д.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной признано объяснение, данное Раскиным Д.В. до возбуждения уголовного дела, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом были учтены и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания осужденному при рецидиве преступлений.
Решение суда о назначении Раскину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Раскина Д.В., каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Раскину Д.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Раскин Д.В. по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной - в качестве объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Раскина Д.В. были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Раскину Д.В. и повторному учету они не подлежат.
Мнение потерпевшей по уголовному делу и намерение осужденного в будущем возместить причинённый материальный ущерб потерпевшей, а также ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
А поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному лицу наказание, то доводы осужденного Раскина Д.В. о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона, так как мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не является определяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, о которых он указывает в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Раскина Д.В. приговора.
Наказание осужденному Раскину Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, либо иного более мягкого вида наказания о чем просит осужденный, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному Раскину Д.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Зачет времени содержания Раскина Д.В. под стражей с 26.05.2020 года в срок лишения свободы произведен в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Раскину Д.В. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Так, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
Однако, вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания Раскина Д.В. под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.11.2020 года в отношении Раскина Д.В. - изменить.
Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Раскина Д.В. под стражей с 26.05.2020 до вступления приговора в законную силу.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Раскина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка