Постановление Московского областного суда от 01 июля 2021 года №22-4197/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-4197/2021
Судья Московского областного суда Соболев М.В.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
адвоката Добровольской С.И., в интересах осужденного Ерохина В.Ю.,
потерпевших Таболиной К.А., Таболина В.П.,
представителя потерпевших адвоката Шигина Ю.А.,
при помощнике судьи Магомедове М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерохина В.Ю. по апелляционным жалобам потерпевших Таболиной К.А., Таболина В.П., адвоката Шигина Ю.А., на приговор Реутовского городского суда Московской области от 12 апреля 2021г., которым
Ерохин Виктор Юрьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец Гор. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, разведенный, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, с высшим образованием, военнообязанный, не трудоустроенный, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.1 ст.119; п. "а" ч.2 ст.115 ; ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание:
-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;
-по ч.1 ст.119 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Ерохиной Т.В.) в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев;
-по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 01 год;
-по ч.1 ст.119 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Т.К.А. ) в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы при сложении сроков наказаний соответствует - два дня ограничения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок в 2 года.
Обязан Ерохина В.Ю не совершать административных правонарушений, периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения Ерохину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Шигина Ю.А., потерпевших Т.К.А., Т.В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Добровольской С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей решение суда оставить изменить, суд
установил:
приговором суда Ерохин В.Ю. признан виновным в совершении незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия.
Он же, Ерохин В.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Ерохин В.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Он же, Ерохин В.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Подсудимый Ерохин В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Шигин Ю.А., в интересах представителя потерпевших Т.В.П., Т.К.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в части назначенного судом наказания приговор является несправедливым, так как он чрезмерно мягкий и не соответствующим принципу справедливости наказания. Полагает, что суд при назначении наказания Ерохину формально учел характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенных преступлений без учета их фактического содержания. Указывает, что назначая Ерохину наказание с применением ст.73 УК РФ, суд фактически оставил без внимания то, что преступления, совершенные им, в отношении Таболиных направлены против жизни и здоровья, то есть имеют повышенную общественную опасность. Считает, что у суда не имелось оснований ссылаться на положительные характеристики Ерохина и наличие несовершеннолетнего сына 2003г.р., как на смягчающие обстоятельства при мотивировке необходимости применения ст.73 УК РФ. Кроме этого, суд необоснованно отверг установленный факт совершения Ерохиным преступлений в отношении Таболиных в состоянии алкогольного опьянения и не в полной мере учел обстоятельства характеризующие личность осужденного, а именно то, что осужденный не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного места работы, имеет отрицательные характеристики, вину не признал, в содеянном не раскаялся. Просит решение суда изменить, исключив из него указание о применении к осужденному ст.73 УК РФ, и назначить ему по совокупности преступлений наказание в виде реального лишения свободы.
В апелляционной жалобе потерпевший Т.В.П., указывает, что приговор суда является чрезмерно мягким по назначенному Ерохину наказанию. Полагает, что назначенное Ерохину В.Ю. условное наказание с достаточно небольшим испытательным сроком не выполнит своих главных целей: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме этого, при назначении наказания не учтены в полном объеме обстоятельства, характеризующие личность Ерохина, а именно то, что он не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного места работы, имеет отрицательные характеристики, вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор суда изменить и назначить Ерохину максимально возможное наказание в виде реального лишения свободы.
В апелляционной жалобе потерпевшая Т.К.А., не соглашаясь с решением суда, считает приговор суда в части назначенного судом наказания Ерохину чрезмерно мягким и подлежащим изменению. Считает, что осужденный на путь исправления не встал и абсолютно не раскаялся в содеянном; Ерохин полностью не признал свою вину по всем эпизодам совершенных преступлений; как в ходе расследования дела, так и в суде он постоянно пытался избежать ответственности за содеянное и переложить ответственность на потерпевших. Полагает, что суд необоснованно укал в приговоре о том, что осужденный характеризуется положительно. Также, суд необоснованно отверг факт совершения Ерохиным преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в момент совершения преступления осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, суд должен был посчитать наличие у Ерохина состояния алкогольного опьянения, как отягчающее его вину обстоятельство при назначении наказания. Просит приговор суда изменить и назначить Ерохину по совокупности наказание в виде максимально возможного реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Е.Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевших Шигина Ю.А. и потерпевших Т.В.П. и Т.К.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ерохина подтверждаются доказательствами непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе:
-показаниями потерпевших Ерохиной Т.В., Т.В.П., Т.К.А., свидетелей А.А.Н., Свидетель N 2, Свидетель N 1, М.В.С., свидетель Е.В.В. (2010 г.р.), несовершеннолетнего свидетеля Е.В.В. (2010 г.р.), свидетель К.А.Г., несовершеннолетнего свидетеля Е.В.В., (2003 г.р.), свидетеля С.Д.Н., об обстоятельствах, совершенных осужденным преступлений.
В обоснование выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался на письменные материалы дела:
- по эпизоду ношения и хранения огнестрельного оружия: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя Фёдоровой О.В. от 04.01.2020г. ( т.2 л.д.9); протокол проверки показаний на месте потерявшей Ерохиной Т.В. (т.1 л.д. 140-156 ); протокол выемки от <данные изъяты> (т.1 л.д. 158-159); протокол выемки от <данные изъяты> (т.1 л.д. 161-163); заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 77-83); заключение эксперта <данные изъяты> ( т.4 л.д.94-105); протокол осмотра предметов с фототаблицей от <данные изъяты> (т. 4 л.д. 106- 114); протокол очной ставки между потерпевшей Ерохиной Т.В. и подозреваемым Ерохиным В.Ю. (т. 2 л.д. 157-161); заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.2 л.д. 218-220); протокол осмотра от <данные изъяты> ( т.2 л.д. 121-123 ;л.д.124-126); справка о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.4 л.д. 8-11);
- по эпизоду угрозы убийством в отношении Ерохиной Т.В.: заявление Ерохиной Т.В., зарегистрированное в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.5); справка от <данные изъяты> ГАУЗ МО ЦГКБ <данные изъяты> (т.1 л.д.9); акт медицинского освидетельствования <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.34); протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10- 27); заключение эксперта (экспертиза в отношении живого лиц) <данные изъяты> от 18.11. (т.1 л.д.93-96); протокол выемки от <данные изъяты> (т.1 л.д. 100-101); протокол осмотра предметов (т.1 л.д.102-104; л.д.105-107); протокол очной ставки между потерпевшей Ерохиной Т.В. и подозреваемым Ерохиным В.Ю.(т.1 л.д.65-69); протокол очной ставки между подозреваемым Ерохиным В.Ю. и свидетелем Е.М.В. (т.1 л.д.1022-124); протокол проверки показаний на месте потерпевшей Ерохиной Т.В. (т.1 л.д. 140-156); справка о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.4 л.д.8-11)
-по эпизоду причинения телесных повреждений Т.В.П.: заявление Т.В.П., зарегистрированное в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 3 л.д.5);карточка происшествия <данные изъяты> (т.3л.д. 11);справка <данные изъяты> от <данные изъяты> ГАУЗ МО ЦГКБ <данные изъяты>, согласно которой Т.В.П. поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения отломков. (т.3 л.д.20); протокол осмотра места происшествия (т.3 л.д. 15-18); заключение эксперта <данные изъяты> (экспертиза в отношении живого лица) от <данные изъяты>. (т.З л.д. 68-70); заключение эксперта (экспертиза в отношении живого лиц) <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.3 л.д.161-168); протокол выемки от <данные изъяты> (т.3 л.д. 30-32); протокол выемки от <данные изъяты> ( т.З л.д. 44-45); протокол очной ставки между потерпевшим Т.В.П.. и подозреваемым Ерохиным В.Ю. (т.3 л.д. 114-120); протокол очной ставки между подозреваемым Ерохиным В.Ю. и свидетелем Т.К.А. (т.3 л.д.121-126); показаниями эксперта Т.Н.В. (т. 5л.д. 162-165)
-по эпизоду угрозы убийством в отношении Т.К.А.: рапорт, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 5 л.д. 130); протокол очной ставки между подозреваемым Ерохиным В.Ю. и потерпевшей Т.К.А. (т.3 л.д.121-126); а также иные доказательства, положенные в основу приговора.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307, ст. 308 УПК РФ, в нем в том числе, указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденной, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера назначенного наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 271 УПК РФ.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденной Ерохину В.Ю. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание - привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010г.р. и несовершеннолетнего сына 2003г.р.; отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции не установлено данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение осужденного повлияло на совершение им преступления. Сданными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно указал в приговоре о наличии положительных характеристик, является несостоятельным, поскольку из допросов свидетелей К.А.А. и Е.Д.Ю. установлено обратное.
Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ерохина В.Ю. без изоляции от общества при назначении ему условного наказания, приведя в приговоре соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих его безусловную отмену либо изменение, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Реутовского городского суда Московской области от 12 апреля 2021г., в отношении Ерохина Виктора Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и потерпевших - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка