Постановление Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 года №22-4195/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22-4195/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Татлок З.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Татлок З.А. в защиту осужденного Мередова Н.М. на постановление <...> <Адрес...> от <Дата>, которым
удовлетворено представление начальника ФКУ <...> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении Мередова Н.М., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, <Адрес...> осужденного 21 октября 2015 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Мередов Н.М. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 11 дней лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в <...> поступило представление начальника ФКУ <...> для решения вопроса о замене вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в связи со злостным нарушением осужденным установленного порядка отбывания наказания.
<Дата> постановлением <...> представление удовлетворено, осужденному Мередову Н.М. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, куда он направлен для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Татлок З.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года N 1085-О и на положения статей 117, ч.2 ст.20, ст.10, ч.1 ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса, указывает, что возможность и порядок обжалования постановления начальника исправительного учреждения его подзащитному не разъяснялся и в судебном заседании данный вопрос не выяснялся. Кроме того, по мнению автора жалобы, нарушены условия и процедура привлечения его подзащитного к дисциплинарной ответственности, в протоколе судебного заседания не отражено - какие именно документы были исследованы судом, а постановление суда первой инстанции не содержит ссылок на документы, подтверждающие вывод суда о том, что Мередов Н.М. обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Автор жалобы считает, что выводы суда основаны на материалах, которые в судебном заседании не исследовались, носят общий характер без указания конкретных обстоятельств допущенных Мередовым нарушений. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ <...>
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Согласно п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что осужденный Мередов Н.М. <Дата>. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - в дежурной части УКП отказался называть свои установочные данные и без разрешения сотрудника администрации покинул помещение дежурной части, то есть совершил неповиновение представителю администрации исправительного учреждения, что влечет за собой применение мер взыскания, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч.1,ч.2 ст.115 УИК РФ и в силу ч.1 ст.116 УИК РФ признается злостным нарушением.
Осужденный в соответствии с требованиями закона водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д.7) и постановлением начальника исправительного учреждения от 02.04.2020г. обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания согласно ч.3 ст.116 УИК РФ.
Факт оказания неповиновения представителю администрации колонии-поселения подтверждается не только рапортом начальника отряда УКП, объяснением осужденного < Ф.И.О. >, но и письменным объяснением самого Мередова Н.М.
Осужденный Мередов Н.М. просил рассмотреть представление администрации ФКУ <...> без его участия, возражений по существу которого не имел (л.д.5).
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ суд исследовал все представленные в материалы дела документы, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который кем-либо из участников процесса не принесены.
Выводы суда первой инстанции о необходимости перевода осужденного в колонию общего режима мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <...> от <Дата> в отношении осужденного Мередова Н.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка