Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-4194/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Харина Ю.Н.,

осужденного Кулагина И.А. (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сычевой Н.Н. и осужденного Кулагина И.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 июля 2021 года, которым

Кулагин И.А.<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав адвоката Харина Ю.Н. и осужденного Кулагина И.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кулагин И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГ наркотического средства в значительном размере ранее знакомому Н.

Преступления совершены в указанный период <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кулагин И.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Сычева Н.Н. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое полагает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, просит наказание смягчить, применить ст.64 УК РФ.

Указывает на активное способствование Кулагиным раскрытию преступления, связанное с признанием вины и дачей признательных показаний на следствии и в суде, участием во всех следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Полагает, что данные обстоятельства суд не учел в достаточной мере. Кроме того, Кулагин <данные изъяты> что свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не намерен в дальнейшем совершать преступления.

Ссылается на судебную практику, поведение осужденного на стадии предварительного следствия и в суде, полагает возможным назначение наказания с применением ст.64 УК РФ.

Считает, что отсутствие должной оценки конкретных обстоятельств дела привело к нарушению принципа индивидуализации наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кулагин И.А. по доводам, в целом аналогичным изложенным в жалобе адвоката, также оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое полагает несправедливым. Просит учесть <данные изъяты> причины, побудившие его к совершению преступления, <данные изъяты> и снизить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. полагает приговор суда подлежащим изменению по перечисленным в ст.389.15 УПК РФ основаниям.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий осужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства Н., полагает, что суд необоснованно исключил из квалификации действий Кулагина по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в обоснование чего ссылается на установленные по данному эпизоду фактические обстоятельства, достигнутой предварительной договоренности с неустановленными лицами о способе реализации наркотических средств с использованием средств информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что Кулагин был осведомлен о том, что неустановленное лицо совместно с ним совершает сбыт наркотических средств из созданных им тайников- закладок именно посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кулагин, выполняя отведенную ему роль в совершении сбыта наркотических средств по указанной в приговоре схеме, разработанной неустановленными лицами, с которыми вступил в предварительный сговор, из полученного им наркотического средства массой *** гр с целью сбыта сформировал тайник- закладку и при помощи мобильного телефона сфотографировал данное место, создал заметку с указанием географических координат, его описанием и местоположением, после чего посредством информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" путем переписки направил неустановленным лицам информацию о точном месте расположения закладки с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта покупателям, тем самым выполнил действия, направленные на сбыт наркотического средства массой *** грамма. Неправильное применение уголовного закона, связанное с необоснованным исключением квалифицирующего признака, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, в том числе по совокупности преступлений.

Просит квалифицировать действия Кулагина И.А. по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), по которой назначить наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Кулагин И.А. совершил преступления, описанные в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями судебно-химических экспертиз, иными документами, имеющимися в уголовном деле.Представленные сторонами доказательства судом исследованы полно и всесторонне, при этом каждое из них судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Кулагина И.А. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ никем не оспаривается, является верной.

Суд также в целом верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденного по данному эпизоду, необоснованно исключил квалифицирующий признак с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Выводы суда об исключении данного квалифицирующего признака, как не нашедшего своего подтверждения в суде, противоречат установленным судом обстоятельствам, исследованным доказательствам, являются необоснованными.

Исходя из установленных судом на основании приведенных в приговоре доказательств (в том числе показаний Кулагина, письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра изъятого у осужденного мобильного телефона) обстоятельств совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, согласно заранее состоявшейся с неустановленными лицами договоренности о незаконном сбыте и распределении ролей, как они изложены по данному эпизоду в приговоре, Кулагин и неустановленные лица совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств через интернет- магазин, используя средства информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которой вступили в предварительный сговор, распределили роли, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией, как о месте нахождения оптовой партии наркотиков, так и о месте нахождения сделанных Кулагиным тайников ("закладок") с наркотическими средствами с целью последующего сбыта бесконтактным способом.

В связи с чем, действия Кулагина по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки заявленным доводам, все представленные данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, при назначении наказания в полной мере учтены, а назначенное наказание индивидуализировано.

Доводы жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были установлены при назначении наказания, собственная их оценка и позиция стороны о мере наказания определяющей не является. Доводы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение автора жалобы, не ставящее под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Доводы осужденного о совершении им преступлений <данные изъяты>, равно как и иные заявленные в жалобах доводы, о наличии обстоятельств, влекущих смягчение назначенного наказания, не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Приняв правильное решение о назначении осужденному за совершенные преступления предусмотренного законом наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление также с применением ч.3 ст.66 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал и выводы об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки заявленным доводам, назначенное Кулагину наказание за каждое преступление, а также по их совокупности, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению по доводам жалоб не подлежит. Учитывая установленные при назначении наказания обстоятельства, приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для ужесточения наказания по доводам представления, в том числе в связи с внесенными в квалификацию изменениями.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 июля 2021 года в отношении Кулагина И.А. изменить.

При квалификации действий Кулагина И.А. по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ указать о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

И.Н. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка