Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-4194/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

осужденного Чепуштанова Р.Е., его защитника - адвоката Зорникова М.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЛушниковойВ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чепуштанова Р.Е. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года, которым

Чепуштанов Роман Евгеньевич,

родившийся ...,

содержащийся под стражей, ранее судимый:

приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2018 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 03 года; 18 августа 2020 года освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней. (Судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте). Неотбытый срок наказания составляет 06 месяцев 18 дней.

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы.

В соответствии со статьей 70, пунктом "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года в виде 01 месяца лишения свободы и по совокупности приговоров Чепуштанову Р.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чепуштанову Р.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Чепуштанова Р.Е. под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Чепуштанова Р.Е. и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и полагавшей возможным назначенное наказание оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

приговором Чепуштанов Р.Е. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 5,91 грамма в крупном размере.

Преступление совершенно 30 января 2021 года в г. Серове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чепуштанов Р.Е. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чепуштанов Р.Е. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что фактически был задержан 30 января 2021 года, в связи с чем срок наказания следует исчислять с этой даты. Просит приговор изменить, применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить срок назначенного наказания, зачесть время содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, и совокупности которых является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ЧепуштановаР.Е.

Так, в обоснование виновности Чепуштанова Р.Е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суд правильно сослался на его признательные показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, задержания и изъятия наркотического средства. В явке с повинной Чепуштанов Р.Е. также изобличил себя в незаконных приобретении и хранении изъятого у него наркотического средства с целью употребления, эту явку с повинной он подтвердил в судах первой и апелляционной инстанций, изложенные в ней обстоятельства аналогичны его показаниям, данным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Чепуштанова Р.Е. помимо его признательных показаний подтверждается данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями: полицейского взвода ОР ППСП МО МВД России "Серовский" Ш. об обстоятельствах задержания ЧепуштановаР.Е., изъятии у него наркотических средств и сотового телефона "Хонор"; понятого М. об обстоятельствах изъятия у Чепуштанова Р.Е. наркотических средств и сотового телефона "Хонор", а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Изъятие у Чепуштанова Р.Е. наркотических средств надлежащим образом оформлено и отражено в протоколе личного досмотра. В изъятом у виновного телефоне, согласно протоколу осмотра предметов, обнаружены координаты геолокации и снимки с изображениями участков местности с указателями места нахождения тайников с наркотическими средствами, которые он заказывал с помощью изъятого телефона, а также информация отыскания тайников с использованием приложения "Гугл Карты", имеющие отношение с инкриминируемому преступлению.

Изъятые в рамках уголовного дела наркотические средства и телефон надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вид и масса изъятого у Чепуштанова Р.Е. вещества правильно установлены судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта как производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 5,91 грамма. Размер указанного наркотического средства определен судом как крупный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года N 1002.

Вопреки доводам осужденного, высказанным дополнительно при рассмотрении апелляционной жалобы, предварительное исследование и экспертиза изъятого вещества, по вопросам определения его вида и массы соответствуют действующему законодательству, выводы специалистов научно мотивированы со ссылкой на индивидуальные физико-химические особенности исследуемого вещества, его масса определена путем взвешивания на электронных весах с указанием марки и точностью взвешивания. Не указание в исследованиях даты поверки измерительных приборов не порочит результаты проведенных исследований.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют закону, являются допустимыми и относимыми, оснований для признания каких-либо доказательств порочными, не имеется. Собранных по делу доказательств достаточно для выводов о виновности ЧепуштановаР.Е. в инкриминируемом преступлении, необходимости в собирании дополнительных доказательств у суда не имелось.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления действия Чепуштанова Р.Е. верно квалифицированы судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Проверяя доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия не может согласиться с ними, поскольку наказание Чепуштанову Р.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств, влияющих на наказание; данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, назначая Чепуштанову Р.Е. наказание за совершенное преступление суд учел данные о личности виновного, в числе которых справедливо указал на то, что преступление совершено в период не отбытого им наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление в несовершеннолетнем возрасте, судимость за которое не образует рецидива преступлений, однако свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не имело должного исправительного воздействия на виновного; принял суд во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение под диспансерным наблюдение у ..., а также то, что Чепуштанов на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел признание Чепуштановым Р.Е. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, смерть близких родственников - отца и матери, а также состояние беременности его сожительницы.

Кроме того, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Чепуштанова Р.Е. с повинной.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания наличие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих об активном способствовании ЧепуштановаР.Е. раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им подробных объяснений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных сотрудникам полиции, положенных в основу обвинения, а также в добровольном подтверждении обстоятельств преступления на месте его совершения, которое также было указано самим Чепуштановым.

Признание судом смягчающим наказание обстоятельством только явки с повинной в данном случае недостаточно, поскольку в явке с повинной Чепуштанов Р.Е. не излагал столь подробно обстоятельства преступления, место совершения которого впоследствии продемонстрировал сотрудникам полиции.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чепуштанова Р.Е. в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщил о рождении ... сына у его сожительницы, беременность которой учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство. В отношении новорожденного ребенка по объективным причинам пока не установлено отцовство осужденного. Судебная коллегия, учитывая установление по материалам дела факта беременности и ее сроков, согласующихся с рождением ребенка ..., не видит оснований сомневаться в достоверности предоставленной Чепуштановым устной информации, свидетельствующей о возникновении обстоятельства, предусмотренного законом в качестве смягчающего в числе обязательных к учету. Поэтому в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка. На размер наказания данное обстоятельство не влияет, поскольку беременность уже была учтена в числе смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести и иное изменение. Так, при оценке общественной опасности совершенного преступления суд указал на его особую общественную опасность, при этом такой свой вывод не мотивировал. Между тем, понятие особой общественной опасности законом не предусмотрено. В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике совершенного Чепуштановым Р.Е. преступления подлежит исключению указание на его особую общественную опасность.

Несмотря на то, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права при определении обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с исключением из приговора несоответствующего закону определения общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Чепуштанову Р.Е. наказания, поскольку его размер соответствует минимальному пределу санкции статьи, по которой он осужден.

Кроме того, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд уже применил при назначении наказания в связи с признанием смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного суд обоснованно не усмотрел законных и фактических оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о назначении Чепуштанову Р.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе установленные в суде апелляционной инстанции, а также иные обстоятельства, характеризующие поведение осужденного до и после совершения преступления, его образ жизни, а также совокупность этих обстоятельств исключительными не являются, поэтому оснований для удовлетворения просьбы Чепуштанова Р.Е. о применении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

Назначенное Чепуштанову Р.Е. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, требованиям статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание правильно назначено виновному с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 71 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, назначенное виновному наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом вносимых в приговор изменений, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Чепуштанову Р.Е. следует отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом в соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принцип зачета в срок лишения свободы времени содержания Чепуштанова Р.Е. под стражей определен судом в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, как того просит Чепуштанов Р.Е. в апелляционной жалобе, не имеется в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, судом неправильно определено начало периода, подлежащего зачету в срок назначенного Чепуштанову Р.Е. наказания, поскольку суд оставил без внимания тот факт, что фактическое его задержание состоялось 30 января 2021 года, что следует из описания преступного деяния, признанного доказанным и подтверждается материалами уголовного дела.

В этой связи приговор в указанной части следует изменить, в срок наказания Чепуштанову Р.Е. зачесть время его фактического задержания и содержания его под стражей с 30 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор соответствует закону, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия является законным и обоснованным, размер вознаграждения в сумме 13 340 рублей соответствует объему выполненной адвокатам работы. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в указанной сумме, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года в отношении Чепуштанова Романа Евгеньевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на особую общественную опасность преступления.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Чепуштанова Р.Е.: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка.

В срок наказания зачесть время фактического задержания Чепуштанова Р.Е. и содержания его под стражей с 30 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чепуштанова Р.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Ибатуллина

Судьи И.А. Анисимкова

С.С. Ракимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка