Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4193/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Афонина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Афонина С.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым

Афонину Станиславу Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

30 декабря 2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 16 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Афонина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Афонин С.В. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующей заменой лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. В обоснование доводов обращает внимание на необъективность выводов суда первой инстанции, который не учел, что он положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни учреждения, повышает образовательный и профессиональный уровень, с представителями администрации вежлив и корректен, исковых обязательств не имеет. Оспаривая достоверность характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, которую не подписали ряд ее сотрудников, обращает внимание на предвзятость суда, принявшего во внимание содержащиеся в ней данные.

Прокурор Собянин Д.А. в возражениях находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из представленных материалов и правильно учтено судом: осужденный наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, за что неоднократно поощрялся, повышал образовательный и профессиональный уровень.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловными основаниями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, судом верно принято во внимание, что в период отбывания наказания на осужденного четыре раза налагались взыскания (последнее 3 марта 2015 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, мер к досрочному снятию большинства из которых осужденный не предпринимал, поощрения получал не регулярно (в период с 20 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года поощрения отсутствуют), по характеру не всегда спокоен, груб, не уравновешен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не искренен, из бесед воспитательного характера не всегда делает положительные выводы.

Кроме того, судом правильно установлено, что, несмотря на отсутствие в органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных листов, осужденный не принимал мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда (л.д. 19-21).

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Несмотря на то, что в настоящее время Афонин С.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Наличие у осужденного дополнительных поощрений, полученных после вынесения судебного решения, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения осужденным не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, имеющаяся в материалах дела характеристика подписана всеми уполномоченными должностными лицами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В частности, доводы стороны защиты о предвзятости суда какими-либо объективными данными не подтверждены.

Согласно протокола и аудиозаписи судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд не выступал на стороне обвинения или защиты и создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Отказ в удовлетворении в ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ не свидетельствует об обвинительном уклоне, нарушении принципа состязательности сторон, либо нарушении права на защиту.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года в отношении осужденного Афонина Станислава Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Афонина С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка