Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-4192/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Невгад Е.В., Ракимовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием:

заместителя Уральского транспортного прокурора Сурова М.В.,

адвоката Темлякова Т.В.,

осужденного Устинова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Темлякова Т.В., осужденного Устинова М.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года, которым

Устинов Максим Михайлович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Устинова М.М. под стражей с 26 марта 2020 года по 05 августа 2020 года, с 05 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Устинова М.М. под домашним арестом в период с 06 августа 2020 года по 04 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Устинова М.М., адвоката Темлякова Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Устинов М.М. признан виновным в незаконном сбыте В.М. 24 марта 2020 года наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 1,849 грамма в значительном размере.

Также он признан виновным в незаконном сбыте В.М. 26 марта 2020 года наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 1,165 грамма в значительном размере.

Кроме того, он признан виновным в незаконных приобретении 26 марта 2020 года и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 2,148 грамма в значительном размере.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Темляков Т.В., не оспаривая выводы суда о виновности Устинова М.М. и квалификации его деяний, просит приговор изменить, снизить размер наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Устинов М.М. полностью признал вину, а расхождения в его показаниях с показаниями свидетеля В.М. не влияют ни на объем обвинения, ни на квалификацию содеянного. Защита полагает, что к осужденному подлежат применению положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наказание должно быть снижено.

В апелляционной жалобе осужденный Устинов М.М. просит об изменении приговора, применении в отношении него положений ст.ст. 61, 64 УК РФ и снижении размера наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступления, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника заместитель Уральского транспортного прокурора Суров М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Устинова М.М. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении наркотических средств основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Устинов М.М. полностью признал свою вину, подтвердив, что 24 марта 2020 года продал своего знакомому В.М. наркотическое средство мефедрон за 4500 рублей. Также он пояснил, что 26 марта 2020 года приобрел через "Интернет" мефедрон, часть которого хранил для личного употребления, а часть в этот же день продал В.М.

Оснований сомневаться в правдивости показаний Устинова М.М. у суда не имелось, они последовательны, логичны и получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Противоречия в его показаниях в суде и в ходе предварительного расследования суд надлежаще оценил, правильно указав, что существенного значения для дела они не имеют. У судебной коллегии также нет оснований ставить показания Устинова М.М. под сомнение, так как они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для самооговора со стороны осужденного судебная коллегия не усматривает.

Помимо показаний Устинова М.М., его виновность подтверждается показаниями сотрудников полиции А.А., П.Н., А.Д., подробно приведенными в приговоре, согласно которым 24 марта 2020 года в отношении В.М. проводилось оперативно- розыскное мероприятие "Наблюдение", он был задержан с наркотическим средствами, добровольно изъявил желание участвовать в проведении оперативно- розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Устинова М.М. Указанные свидетели дали подробные показания об обстоятельствах проведения указанных оперативно- розыскных мероприятий, задержания Устинова М.М., изъятия наркотических средств из автомашины "ВАЗ-2114", под управлением Ю.С.

Показания данных свидетелей объективно согласуются с показаниями свидетеля В.М., подтвердившего, что дважды- 24 и 26 марта 2020 года покупал у Устинова М.М. наркотические средства, при этом во второй раз он участвовал в качестве "закупщика" при проведении оперативно- розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Свидетели А.М. и Д.В. подтвердили свое участие 26 марта 2020 года в качестве понятых при проведении личного досмотра В.М. в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия "Проверочная закупка", выдаче ему денежных средств, последующей встрече свидетеля с Устиновым М.М., во время которой Устинов М.М. что-то передал В.М. в обмен на денежные средства, последующей выдаче В.М. полученного пакета "зип-лок" с веществом, задержании Устинова М.М., проведении его личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, участвовавшие в ОРМ, осмотра автомашины "ВАЗ-2114", г., обнаружении и изъятии из нее сумки с пакетом "зип-лок" с веществом.

Понятые М.К. и И.Д. пояснили, что участвовали 24 марта 2020 года при личном досмотре В.М. и изъятии у него пакета "зип-лок" с порошкообразным веществом.

Показаниям всех допрошенных по делу свидетелей судом дана надлежащая оценка, у суда не было оснований ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела не установлено. Имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств была реализована его задержанием и изъятием наркотиков.

Суд также дал надлежащую и мотивированную оценку показаниям свидетеля Ю.С., признав его показания в ходе предварительного расследования более достоверными. В этих показаниях Ю.С. пояснял, что видел, как 26 марта 2020 года у пешеходного моста Устинов М.М. передал В.М. полимерный пакет с порошкообразным веществом, а тот передал осужденному деньги.

Оснований переоценивать указанные выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе личного досмотра, проведенного 24 марта 2020 года, у В.М. в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное в два прозрачных полимерных пакета "зип-лок", а также сотовой телефон. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 1,849 грамма.

Детализацией телефонных переговоров и осмотром телефона В.М. подтверждено наличие соединений с Устиновым М.М.

В приговоре также подробно приведены доказательства, полученные в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в том числе протокол личного досмотра В.М., акт выдачи ему денежных средств, протокол добровольной выдачи В.М. наркотического средства, протокол личного досмотра Устинова М.М.

Суд обоснованно признал изложенные доказательства допустимыми, поскольку оперативно- розыскные мероприятия в отношении Устинова М.М. оформлены и проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке. Оснований для признания полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств недопустимыми судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного, провокации в действиях сотрудников полиции или иных лиц не имеется, умысел Устинова М.М. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него самостоятельно, независимо от чьих-либо действий.

В ходе осмотра 26 марта 2020 года автомашины "ВАЗ-2114", в салоне на заднем сидении в сумке черного цвета обнаружен и изъят полимерный пакет типа "зип-лок" с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе осмотра машины и добровольно выданных М.В. установлены заключениями экспертов.

Осмотром сотового телефона Устинова М.М. подтверждено приобретение им наркотических средств.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины Устинова М.М. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств в значтельном размере, а также в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Устинова М.М. по двум преступлениям по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Осужденным выполнены все действия, составляющие объективную сторону указанных составов преступлений. Он дважды незаконно передал В.М. наркотическое средство; кроме того, незаконно приобрел и хранил наркотик для личного употребления.

Значительный размер наркотических средств, сбыт которых совершил Устинов М.М. и которые он приобрел и хранил для личного употребления, подтвержден заключениями эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд применил в отношении Устинова М.М. положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд в полной мере оценил не только признательную позицию Устинова М.М. на протяжении всего производства по уголовному делу, но и его активные действия, связанные с добровольным сообщением сотрудникам полиции информации о пароле своего телефона, сайта, с которого заказывались наркотические средства, мест тайниковых вложений, способе оплаты.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы и содержания под стражей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет устойчивые социальные связи, принимал активное участие в общественных и спортивных мероприятиях.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы, том числе и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное Устинову М.М. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и дальнейшему смягчению не подлежит. При назначении наказания суд не связан позицией государственного обвинителя, выраженной в прениях, поскольку, решая данный вопрос, руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и судебная коллегия таковых не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку осужденному назначено наказание более 7 лет лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор также подлежит изменению в части решения суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Устинова М.М. под стражей. Согласно апелляционному постановлению Свердловского областного суда от 06 августа 2020 года, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Устинова М.М. изменена на домашний арест (л.д. 176-177, том 3). С учетом того, что фактически Устинов М.М. был освобожден из-под стражи 06 августа 2020 года, указанный день следует зачесть в срок отбытия осужденным наказания, а срок нахождения под домашним арестом исчислять с 07 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года в отношении Устинова Максима Михайловича изменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Устинова М.М. под стражей с 26 марта 2020 года по 06 августа 2020 года, с 05 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Устинова М.М. под домашним арестом в период с 07 августа 2020 года по 04 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Темлякова Т.В., осужденного Устинова М.М.- без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка