Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 22-419/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шмелева М.М. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года, которым

ШМЕЛЕВ М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

22 июля 2008 года по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденный 11 сентября 2015 года по отбытии срока;

02 февраля 2018 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освободившийся из исправительной колонии 05 декабря 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы и снятый с учета в уголовно-исполнительной инспекции 19 декабря 2020 года по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шмелеву М.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Шмелеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Шмелев М.М. заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Шмелеву М.М. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения защитника - адвоката Никоновой Н.П., потерпевшей Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шмелев М.М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Шмелев М.М. признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шмелев М.М. просит приговор изменить, смягчив ему наказание. По мнению осужденного, при постановлении приговора судом не были учтены обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что он проживал совместно с потерпевшей, они хотели пожениться, потерпевшая обратилась с заявлением в полицию, чтобы припугнуть его. Узнав о заявлении потерпевшей, он сразу же явился с повинной, привез деньги и продолжил жить с потерпевшей, работал. Она к нему претензий не имеет. В связи с изложенным осужденный просит применить к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ, снизив размер наказания или заменив его более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора <адрес> ФИО6 просит её оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Шмелева М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шмелева М.М. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Шмелеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Шмелеву М.М. наказания, в том числе для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе о невиновности, не подлежат рассмотрению, т.к. в соответствии с ч.1 ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года в отношении ШМЕЛЕВА М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка