Постановление Камчатского краевого суда от 08 июня 2021 года №22-419/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-419/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
осуждённого Дрягалина Р.А.,
адвоката Рубанниковой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дрягалина Р.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года, которым
Дрягалину Руслану Александровичу, родившемуся 8 <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав осуждённого Дрягалина Р.А. и адвоката Рубанникову Т.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2018 года Дрягалин осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
приговором этого же суда от 13 декабря 2018 года Дрягалин осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда от 13 декабря 2018 года (с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ) и приговором от 1 октября 2018 года окончательно Дрягалину назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Дрягалин Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Дрягалин Р.А., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом не учтены его положительная характеристика, сведения о том, что он болен и является <данные изъяты> группы. Отмечает, что окончил училище с отличием, после освобождения будет трудоустроен, на иждивении у него находится <данные изъяты>. Администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, в связи с чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Адамко А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ.
При этом судом должно быть признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учёте данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнения сотрудников исправительного учреждения и прокурора.
Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Дрягалин отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 6 февраля 2019 года. Осуществляет разовые работы по наведению порядка в отряде, принимает активное участие в жизни отряда, посещает культурно-массовые мероприятия. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Дрягалин допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду Дрягалину трижды объявлялась благодарность.
Согласно выводам психологической характеристики Дрягалин на момент диагностики обнаруживает отсутствие в жизни четких целей в будущем, которые бы придавали его жизни осмысленность, направленность и временную перспективу.
Сведений о месте жительства осужденного в случае его досрочного освобождения материалы личного дела не содержат.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.
Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Дрягалиным наказания, хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.
Отсутствие действующих взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью, в связи с чем, доводы осужденного о наличии у него только поощрений, не является исключительным обстоятельством, положительного характеризующим его личность.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.
Данных о том, что по состоянию здоровья Дрягалин не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, выводы суда являются правильными, а обжалуемое постановление - законным, обоснованным, мотивированным и, несмотря на представленную в суд апелляционной инстанции выписку из медицинской карты, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года в отношении Дрягалина Руслана Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка