Постановление Приморского краевого суда от 08 февраля 2021 года №22-419/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-419/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020, которым
ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый
- 26.05.2016 мировым судьей судебного района "Железнодорожный района г. Хабаровска" судебного участка N 5 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2016, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - 06.03.2018
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 22 февраля 2019 года в кп. Горные Ключи Кировского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на показания понятых, указывает на отсутствие оснований подозревать у него состояние опьянения.
Полагает, что дознание по делу производилось предвзято, суд не учел показания свидетелей, что он был трезв и вел себя адекватно, а также наличие у него двух мест работы.
Обращает внимание, что указание об его алкогольном опьянении противоречит данным освидетельствования на месте, не согласен с результатами медицинского освидетельствования.
Считает, что длительное рассмотрение дела в суде направлено на то, чтобы участники уголовного судопроизводства не могли дать объективную оценку событиям по делу.
Отмечает, что его исправление возможно без уголовного наказания и лишения права управления транспортными средствами.
Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и его оправдать.
В возражениях государственный обвинитель Крейнович Д.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре:
показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, сотрудников ДПС ГИБДД, пояснивших, что управлявший автомобилем ФИО1 имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; от освидетельствования на месте ФИО1 отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования в Кировской ЦРБ, по результатам которого был установлен факт употребления им наркотических средств и нахождение его в состоянии опьянения,
показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в ходе расследования дела и в судебном заседании, понятых при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления автомобилем и при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения,
актом медицинского освидетельствования и справкой химико-токсикологического исследования об установлении у ФИО1 состояния опьянения и употреблении им наркотического средства.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 при расследовании дела не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом, в котором стоит собственноручная подпись ФИО1 об отказе в прохождении медицинского освидетельствования (т.1,л.д. 6).
Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей не содержится, а неточности, допущенными им в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давность произошедших событий и были устранены судом путем оглашения ранее данных им показаний на следствии.
Доводы осужденного о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при оформлении документов значения по данному делу не имеют, поскольку
- не разъяснение прав понятым какого-либо нарушения прав самого осужденного не влечет. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что права понятым были разъяснены (т. 1, л. д. 5),
- доводы о прохождении им освидетельствования на месте также опровергаются материалами уголовного дел (т.1,л.д.6).
При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
- пояснения осужденного и свидетелей защиты об изменении у ФИО1 окраски кожных покровов лица в связи с побоями и с заболеванием не опровергают доводы свидетелей ФИО14 и ФИО15 о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которые подтверждаются материалами уголовного дела.
Таким образом, действия сотрудников полиции являются законными, а положенные судом в основу приговора доказательства допустимыми и достоверными.
Представленная осужденным суду апелляционной инстанции справка ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" о том, что ФИО1 на учете не состоит, не оспаривает факт нахождения его 22.02.2019 года в состоянии опьянения.
Вид вещества, вызвавшего опьянение у лица, управляющего автомобилем, значения для квалификации действий такого лица по ст. 264.1 УК РФ значения не имеет.
Длительность судебного следствия обусловлена уважительными причинами.
Доводы жалобы о нарушениях при производстве дознания ничем не подтверждены и не соответствуют материалам уголовного дела.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание.
Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО16 оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка