Определение Волгоградского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-419/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-419/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей Осадчего Я.А., Аткиной Н.В.,
при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осуждённого Никулина Д.С. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника осуждённого Никулина Д.С. - адвоката Ронгинского Л.В., предоставившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,
защитника осуждённого Белякова С.Н. - адвоката Красноусова А.С., предоставившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Колескиной Т.Я., апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года, согласно которому
Беляков С. Н., родившийся <.......> <.......>, ранее судимый:
- 11 мая 2016 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 22 июня 2016 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 7 ноября 2016 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ к 96 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 18 октября 2017 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 96 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2016 года с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобождённый 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;
- 15 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 20 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;
- 25 ноября 2019 года Камышинским городским судом Волгоградской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 6 февраля 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Волгоградской области от 15 июля 2019 года, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 28 февраля 2020 года Камышинским городским судом Волгоградской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Волгоградского областного суда от 6 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,
осуждён:
по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Белякову С.Н. избрана в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Белякову С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Белякова С.Н. в качестве меры пресечения с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено Белякову С.Н. в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое частично по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года, с 28 февраля 2020 года по 25 ноября 2020 года, включительно.
Никулин Д. С., родившийся <.......>, ранее судимый:
- 11 сентября 2020 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,
осуждён:
по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никулину Д.С. изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Никулину Д.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Никулина Д.С. в качестве меры пресечения с 26 ноября 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено Никулину Д.С. в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое частично по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года, с 11 сентября 2020 года по 25 ноября 2020 года, включительно.
Гражданский иск ФИО1 к Белякову С.Н., Никулину Д.С. о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 58 031 рубль 00 копеек, оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление указанного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей, осуждённого Никулина Д.С., его защитника - адвоката Ронгинского Л.В., защитника осуждённого Белякова С.Н. - адвоката Красноусова А.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Беляков С.Н. и Никулин Д.С. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Беляков С.Н. и Никулин Д.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Колескина Т.Я. находит приговор подлежащим изменению в части гражданского иска. Полагает, что препятствий для рассмотрения и удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО1. не имелось. Оставляя без рассмотрения иск потерпевшей, суд указал на то, что для разрешения исковых требований потребуются дополнительные процессуальные действия, связанные с возможным назначением и проведением дополнительных судебных экспертиз, а также предоставлением дополнительных письменных доказательств, что потребует значительных временных затрат и приведёт к затягиванию рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем, для принятия решения о возмещении вреда, причинённого имуществу потерпевшей, производить какие - либо дополнительные процессуальные действия не требовалось, поскольку заявленная сумма ущерба документально подтверждена имеющимися в деле заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП ФИО3 которые исследовались судом первой инстанции. Просит приговор в части гражданского иска отменить, гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Белякова С.Н., Никулина Д.С. солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального вреда 58031 рубль.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 считает приговор в части оставления без рассмотрения заявленного ею гражданского иска незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Выражает несогласие с выводом суда о том, что для разрешения её исковых требований потребуются дополнительные процессуальные действия, связанные с возможным получением дополнительных письменных доказательств, поскольку данный вывод противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Обращает внимание на то, что размер заявленных ею исковых требований слагается из трёх сумм, а именно: 49431 рубль - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 1800 рублей - расходы по эвакуации автомобиля, 6800 рублей - расходы по хранению автомобиля на стоянке, что также подтверждается письменными доказательствами. Просит приговор в части оставления без рассмотрения её гражданского иска отменить, удовлетворить заявленный ею гражданский иск в полном объёме, взыскав солидарно с Белякова С.Н. и Никулина Д.С. в её пользу 58031 рубль.
В письменных возражениях на апелляционное представление осуждённый Никулин Д.С. просит представление оставить без удовлетворения либо удовлетворить частично, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённых Никулина Д.С. и Белякова С.Н. во вменённом им по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Белякова С.Н. и Никулина Д.С. в совершённом преступлении и правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённых Белякова С.Н. и Никулина Д.С.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякова С.Н., суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулина Д.С., суд первой инстанции признал наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья осуждённого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белякова С.Н. и Никулина Д.С., судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, при назначении осуждённым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновных, исправление и перевоспитание их может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления Белякова С.Н., Никулина Д.С. и предупреждения совершения ими новых преступлений.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Белякова С.Н. и Никулина Д.С. судом верно определена исправительная колония общего режима.
Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в её взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Эти требования закона выполнены судом по настоящему делу не в полной мере.
Оставляя без рассмотрения иск потерпевшей, суд указал на то, что для разрешения исковых требований потребуются дополнительные процессуальные действия, связанные с возможным назначением и проведением дополнительных судебных экспертиз, а также предоставлением дополнительных письменных доказательств, что потребует значительных временных затрат и приведёт к затягиванию рассмотрения уголовного дела.
Вместе с тем, для принятия решения о возмещении вреда, причинённого имуществу потерпевшей, производить какие - либо дополнительные процессуальные действия не требовалось, поскольку заявленная сумма ущерба документально подтверждена имеющимися в деле заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП ФИО3
Кроме того, изложенная судом в приговоре формулировка принятого решения об оставлении гражданского иска без рассмотрения не соответствует требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которой при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в части принятого судом решения по гражданскому иску ФИО1 отменить.
При этом, допущенные нарушения, вопреки доводам апелляционного представления, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, не рассматривавшую по существу исковые требования и не принимавшую по ним решение.
По указанным основаниям вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска.
Судом первой инстанции при постановлении приговора обоснованно принято решение о зачете в срок отбытия Беляковым С.Н. и Никулиным Д.С. окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого Беляковым В.С. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года (вступил в законную силу 6 июля 2020 года) и наказания, отбытого Никулиным Д.С. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года (вступил в законную силу 16 октября 2020 года).
Вместе с тем, судом не учтено, что при постановлении указанных приговоров судом при зачете в срок отбытия окончательного наказания периода содержания осужденных под стражей, а Белякову С.Н. также и наказания, отбытого по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года (вступил в законную силу 6 февраля 2020 года), были применены коэффициенты кратности в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По указанным основаниям, при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции отбытое Беляковым С.Н. и Никулиным Д.С. наказание по предыдущим приговорам должен был зачесть в срок отбытия ими окончательного наказания с учетом примененных в приговорах от 28 февраля 2020 года и от 11 сентября 2020 года коэффициентов кратности. Данная позиция изложена в разъяснениях по применению положений ст. 72 УК РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года.
С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению в данной части.
По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года Белякову С.Н. окончательное наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Волгоградской области от 15 июля 2019 года, которым Беляков С.Н. был осужден к 350 часам обязательных работ. При этом, из материалов дела следует, что наказание в виде обязательных работ по приговору от 15 июля 2019 года Беляков С.Н. на момент постановления приговора от 25 ноября 2019 года частично отбыл (64 часа, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 8 дням лишения свободы).
Поскольку вопрос о зачете данного наказания в срок отбытия Беляковым С.Н. окончательного наказания не был разрешен судом при постановлении приговора от 25 ноября 2019 года, данное наказание впоследующем не было зачтено в срок отбытия Беляковым С.Н. окончательного наказания по приговору от 28 февраля 2020 года и по приговору по настоящему уголовному делу.
Данный вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.15., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Колескиной Т.Я., апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года в отношении Белякова С. Н. и Никулина Д. С. изменить.
Зачесть в срок отбытия Беляковым С.Н. окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ:
наказание, отбытое по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года: время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - с 25 ноября 2019 года по 6 февраля 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; период отбытия наказания с 7 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года, из расчёта один день за один день;
наказание, отбытое по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года: время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - с 29 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года, с 28 февраля 2020 года до 6 июля 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; период отбытия наказания с 6 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года, из расчёта один день за один день;
Зачесть в срок отбытия Никулиным Д.С. окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ:
наказание, отбытое по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года: время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - с 11 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, период отбытия наказания с 17 октября 2020 года по 25 ноября 2020 года, из расчёта один день за один день.
Приговор суда в части принятого решения об оставлении без рассмотрения гражданского иска ФИО1 к Белякову С. Н. и Никулину Д. С. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 58031 рублей - отменить.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: Беляков С.Н. и Никулин Д.С. содержатся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка