Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-419/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-419/2020
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,
при секретаре Смолиной А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В.,
осужденного С. режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Немцевой Н.Н., представившей удостоверение N 367 и ордер N 15059,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2020 года, которым осужденному
К., _ _ года рождения, уроженцу ... Республики Карелия, гражданину РФ, судимому:
- 23.09.2005 по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.02.2009 на неотбытый срок 5 месяцев 08 дней;
- 07.04.2010 за совершение 5 преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п."а" ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.11.2014 по отбытию срока наказания;
- 01.07.2015 за совершение 2 преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 20.01.2016 по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 12.07.2016 за совершение 3 преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 22.09.2016 по п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.07.2017, которым осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока: 07.07.2015, окончание срока: 30.06.2022.
Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного К. и адвоката Немцевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Начальник ИК-16 обратился в суд с представлением, а осужденный К. с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. По мнению осужденного, суд в обоснование принятого решения неправомерно ссылается на погашенные взыскания, при этом указывает, что все они допущены в период его нахождения в следственном изоляторе. Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства учел не все имеющиеся у него поощрения. Обращает внимание, что в настоящее время он трудоустроен на оплачиваемую работу, в связи с чем из его заработной платы удерживаются денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями. Полагает, что имеются все основания для его перевода в колонию строгого режима.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Новицкий В.А. мотивирует несостоятельность ее доводов и просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1, п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч.2.3 ст.78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом по смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения при отбытии осужденным требуемой части наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Так, суд, при решении данного вопроса должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Эти требования закона судом выполнены.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, его отношении к труду, и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника ИК.
Как следует из представленных материалов, К. администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом положительно - с 15.10.2019 отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет поощрения.
Вместе с тем, оценивая динамику полученных К. поощрений и допущенных им нарушений, суд первой инстанции верно учел, что с 2015 года по июль 2018 года последний не стремился проявить себя с положительной стороны, при этом осужденный допустил 12 нарушений режима отбывания наказания, выразившихся в нарушении распорядка дня, отказе выполнять обязанности дежурного по камере, порче имущества учреждения, хранении запрещенных предметов, межкамерной связи, в связи с чем к К. 8 раз применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, а в 4 случаях проводились профилактические беседы.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных администрацией исправительного учреждения сведений о допущенных осужденным нарушениях и примененных к нему мерах профилактического воздействия у суда не имелось.
Несмотря на то, что взыскания, имевшиеся на момент принятия судом обжалуемого решения, погашены, а профилактические беседы не являются дисциплинарными взысканиями, суд, вопреки доводам жалобы, правильно учёл наличие указанных нарушений, поскольку, разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд должен проанализировать поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания.
Вопреки дам жалобы, суд также обоснованно сослался на нарушения, допущенные К. в период его нахождения в следственном изоляторе, поскольку при оценке поведения осужденного суд вправе учитывать любые сведения его характеризующие, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. Время содержания лица под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок лишения свободы, который учитывается при исчислении срока наказания, по отбытию которого у осужденного наступает право на изменение вида исправительного учреждения.
Кроме того, наряду с указанными сведениями, суд справедливо отметил и то обстоятельство, что приговор от 20.01.2016 в части взыскания с К. в пользу потерпевшего К. материального ущерба в размере 47750 руб. исполнен в незначительном размере - 1873,13 руб.; сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлениями по приговору от 12.07.2016 потерпевшим К. и К. в размере 5162 и 2105 руб. соответственно в материалах дела не содержится.
С учетом данных о личности К. и объективной оценке его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий, при этом доводы жалобы о том, что суд не учел имеющееся поощрение от 20.01.2020 на законность и обоснованность решения суда не влияют.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований считать осужденного К. положительно характеризующимся в целях применения ст.78 УИК РФ.
Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Доводы осужденного, приведенные в жалобе, указанные выводы суда не опровергают.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2020 года в отношении осужденного К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ____________ Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
