Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2020 года №22-419/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2020 года Дело N 22-419/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,
осужденного Груздева А.Д. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Варфоломеева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Варфоломеева И.А. на постановление Медвежьегорского районного суда РК от 28 января 2020 года в отношении
Груздева А. Д., ., судимого:
- 30 марта 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком 3 года;
осужденного 26 марта 2018 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
об отказе в освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью.
Заслушав доклад председательствующего, выступленияадвоката Варфоломеева И.А. и осужденного Груздева А.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Варфоломеев И.А. на основании положений ст.81 УК РФ обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Груздева А.Д.в связи с тяжелой болезнью.Осужденный Груздев А.Д. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. выражаетнесогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Пишет, что согласно пояснениям представителя РБ-2 Груздев А.Д. реагирует на меры воспитательного воздействия, поддерживает социально-полезные связи, дважды поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, снят с профилактического учета, как лицо "склонное к совершению суицида и членовредительству", в случае освобождения имеет прописку в д.NЛечащий врач подтвердила имеющиеся диагнозы и болезни Груздева А.Д., наличие оснований, при которых он подпадает под действие пN Постановления Правительства РФ N 54 в связи с имеющимся врожденным (...).
Считает необоснованной ссылку суда на наличие у осужденного заболевания с пятилетнего возраста и на стабильность состояния его здоровья, ссылаясь на то, что ни Постановление Правительства РФ N 54, ни иные законодательные акты не содержат условий и критерия наличия возраста, с которого заболевание получено, условий стабильности заболевания. В соответствии с п. "е" ст.172 УИК РФ, ст.81 УК РФ основанием для освобождения является тяжелая болезнь осужденного. Указывает, что Груздев А.Д. с детства страдает тяжелым заболеванием, которое не позволяет ему отбывать наказание, неоднократно проходил лечение в стационарах, признан негодным к военной службе, освобожден от исполнения воинской обязанности. Имеющееся у него заболевание (...) входит в перечень Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.
Обращает внимание на наличие у осужденного постоянной регистрации по месту жительства и гарантии трудоустройства, на письменное обязательство матери лично сопровождать к его к месту проживания и обеспечить должный уход.Просит отменить судебное постановление, освободить Груздева А.Д. от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор находит доводы адвоката несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебногопостановления.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятое судом решение по ходатайству адвоката в интересах осужденного Груздева А.Д. отвечает данным требованиям.
Исходя из положений ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.По смыслу данных положений закона, рассматривая ходатайство об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, суд оценивает медицинское заключение специальной комиссии, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Груздева А.Д. от 9 января 2020 года ему диагностированы: (...). Осложнения: (...). Сопутствующие заболевания: (...). Медицинской комиссией сделан вывод, что в соответствии с п.N раздела (...) Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Суд принял во внимание медицинское заключение. Однако правомерно учел и иные обстоятельства, имеющие существенное значение.Как следует из представленных суду материалов,содержащих данные объективных исследований и осмотра врача кардиолога, пояснений врача - терапевта ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия О. в заседании суда первой инстанции, состояние здоровья осужденного Груздева А.Д. с момента поступления в больницу стабильно удовлетворительное, серьезных нарушений (...) не имеется, осложнений врожденного (...) не отмечается. Он получает медикаментозное лечение, в высокотехнологичном и оперативном лечении не нуждается.
Принимая во внимание данные обстоятельства, наличие у Груздева А.Д. врожденного (...), выводы суда об отсутствии оснований для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказанияв связи с тяжелой болезнью, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено.
Оснований подвергать сомнению представленные суду данные, в том числе пояснения допрошенного в судебном заседании врача - специалиста учрежденияФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, в котором находится осужденный Груздев А.Д., не имеется.
Примерное поведение осужденного Груздева А.Д., наличие постоянного места жительства и возможности трудоустройства, на что обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 января 2020 года в отношении Груздева А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка