Определение Магаданского областного суда от 05 ноября 2020 года №22-419/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 22-419/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьиЖиделева Д.Л.,
судей Кириенко Ю.Ф., Ковтунова И.И.,
при секретареБеляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Марченко А.Н. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Копыловой Л.А., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>.
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденного Марченко А.Н на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года, которым
Марченко А.Н., <.......> отбывающий наказание в ФКУ ИК-N... ГУ ФСИН России по Приморскому краю, судимый:
- 20 марта 2014 года приговором Артемовского городского суда Приморского края по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 11 февраля 2015 года приговором Артемовского городского суда Приморского края по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 20 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 12 февраля 2015 года приговором Артемовского городского суда Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 3 сентября 2015 года) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ч.5 ст.74 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20 марта 2014 года), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2015 года) к лишению свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2014 года по 11 февраля 2015 года включительно; по состоянию на 10 августа 2020 года неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 5 месяцев 17 дней,
осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено установить Марченко А.Н. следующие ограничения:
не изменять место жительства (пребывания), в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента отбытия Марченко А.Н. основного вида наказания в виде лишения свободы.
Осуществление надзора за отбыванием осуждённым Марченко А.Н.дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Постановлено избрать в отношении Марченко А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу,которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Под стражу в зале суда Марченко А.Н. не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Марченко А.Н.под стражей по настоящему уголовному делу с 7 ноября 2018 года по 6 ноября 2019 года включительно, а также период с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших Л. и Т. постановлено удовлетворить частично; потерпевших С., З., Н., ООО "<...N 1..>", Ш., П., Ж., У., представителя ООО "<...N 2..>" Б., представителя ООО "<...N 3..>" А., К. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 43700 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 53500 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 56000 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 56000 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу ООО "<...N 1..>" в счет возмещения материального ущерба 181400 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 52000 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 54000 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 44200 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 45000 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба 58500 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу представителя ООО "<...N 2..>" - Б. в счет возмещения материального ущерба 108000 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 156000 рублей.
Взыскать с Марченко А.Н. в пользу представителя ООО "<...N 3..>" А. в счет возмещения материального ущерба 472000 рублей.
С целью исполнения приговора в части гражданского иска представителя ООО "<...N 3..>" А. обращено взыскание на денежные средства в сумме 471709 рублей, размещенных на лицевом счете N... абонентского N... ПАО "Ростелеком", зарегистрированного на имя Г., <дата> года рождения.
Арест на денежные средства в сумме 471709 рублей, размещенные на лицевом счете N... абонентского N... ПАО "Ростелеком", зарегистрированного на имя Г., <дата> года рождения, наложенный постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 20202 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 27 мая 2020 года) сохранен до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу с целью исполнения приговора в части гражданского иска представителя ООО "<...N 3..>" А. постановлено снять арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 27 мая 2020 года).
Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Приговором суда Марченко А.Н.осужден за совершение покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Марченко А.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Марченко А.Н. и его защитника - адвоката Копыловой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
Установила:
В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденныйжалобах осужденный Марченко А.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего, по мнению автора жалобы, принципам справедливости и гуманизма. Указывает, что заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве не повлияло на назначенное наказание. Считает, что максимальный срок наказания по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Обращает внимание, что он изобличил иное лицо в совершении преступления, в результате его показаний данному лицу предъявлено обвинение по уголовному делу N..., однако данный факт не нашел отражения в приговоре. При этом из досудебного соглашения о сотрудничестве не следует, что он взял на себя обязательства по изобличению иного лица в совершении преступления. Суд недостаточно учел при назначении наказания условия жизни его семьи, так как его супруга одна воспитывает ребенка с ограниченными возможностями, а мать находится в преклонном возрасте (70 лет).
Не согласен также в части характеристики ИК-N... ГУФСИН России по Приморскому краю, взятой во внимание судом, так как он не отбывает наказание в данном исправительном учреждении более полутора лет, убыл из ИК-N... ГУФСИН России по Приморскому краю 18 июля 2018 года. Считает, что необходимо было принять во внимание его характеристику из СИЗО-N... г.Магадана, где он находится последние полтора года.Также считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его нахождения в СИЗО-N... г.Магадана в качестве подозреваемого и обвиняемого с 5 августа по 6 ноября 2018 года. Не согласен с решением суда по гражданскому иску о взыскании с него в пользу ООО "<...N 3..>"денежной суммы в размере 472000 рублей, считает, что с него должно быть взыскано 301 рубль. Кроме того, в дополнительных апелляционных жалобах осужденный не согласен с решением суда об исключении квалифицирующего признака - "с причинением значительного ущерба гражданину", так как дело рассмотрено в особом порядке и суд не исследовал материалы уголовного дела, чем нарушил его право на защиту; суд не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольную выдачу запрещенных предметов, которые являются орудием преступления; при назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ суд частично присоединил к назначенному наказанию один год лишения свободы не отбытой части наказания, что является чрезмерно строгим; считает излишним назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по ст.70 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде ограничения свободы на штраф, зачесть в срок отбывания наказания время содержания в СИЗО-N... г.Магадана в соответствии со ст.77.1 ч.1 УИК РФ с 05.08.2018 года по 06.11.2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Долженкова А.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного Марченко А.Н. необоснованными. Указывает, что оснований для признания изобличения лица, совершившего аналогичное инкриминируемое преступление (Д.) обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется, поскольку из буквального толкования п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ следует, что Марченко А.Н. и Д. соучастниками не являются, совершили самостоятельные преступления, не связанные между собой. Оснований для повторного зачета времени нахождения осужденного в период времени с 05.08.2018 года по 06.11.2019 года в следственном изоляторе г.Магадана не имеется, поскольку на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачел данный период в срок лишения свободы. Просит апелляционную жалобу осужденного Марченко А.Н. оставить без удовлетворения, приговор Магаданского городского суда от 10.08.2020 года - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В связи с заключенным с Марченко А.Н. досудебным соглашением о сотрудничестве, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ.
В заседании суда первой инстанции исследованы документы, подтверждающие соблюдение процедуры досудебного соглашения: ходатайство Марченко А.Н. от 21 декабря 2018 года о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление следователя от 9 января 2019 года о возбуждении перед прокурором аналогичного ходатайства; постановление заместителя прокурора г. Магадана от 14 января 2019 года, согласно которому указанные ходатайства обвиняемого и следователя были удовлетворены и 16 января 2019 годазаключено досудебное соглашение о сотрудничестве с Марченко А.Н. (т. 19л.д. 212, 213-215, 218-220, 221-223), представление заместителя прокурора Магаданской области от 29 апреля 2020 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Марченко А.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.24л.д.148-149).
Как следует из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что Марченко А.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, с участием адвоката, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Марченко А.Н. в раскрытии и расследовании преступления, выполнение им всех условий досудебного соглашения. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т.25л.д. 11-13).
Каких-либо данных, указывающих на то, что Марченко А.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявил вопреки своей воле, в результате незаконного воздействия иных лиц, по делу не имеется.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно постановилв отношении Марченко А.Н. обвинительный приговор, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Правовая оценка действий Марченко А.Н. по совершенному им преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, является верной. Вопреки утверждениям апелляционной жалобы осужденного исследование материалов дела для исключения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", и указанной квалификации его действийне требуется.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
Согласно ст.6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФнесправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание Марченко А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца преступление, поведение подсудимого после совершения преступления, оказанного им содействия органам предварительного расследования, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и того, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Марченко А.Н., который судим, отбывает наказание, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, женат, имеет малолетнюю дочь - М., <дата> года рождения, которая имеет врожденное заболевание и нуждается в лечении, из характеристики, представленной начальником ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области от 4 августа 2020 года следует, что в период содержания в следственном изоляторе нарушений не допускал, на режимные мероприятия старается реагировать правильно, конфликтов не допускает, состояние здоровья Марченко А.Н. за время нахождения в следственном изоляторе расценивается как удовлетворительное, на диспансерном учете, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко А.Н., признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольную выдачу запрещенных предметов, которые являются орудием преступления, поскольку данное обстоятельство является составной частью активного способствования раскрытию и расследования преступления и заключению в связи с этим досудебного соглашения. То обстоятельство, что Марченко А.Н. изобличил иное лицо (Д.) в совершении преступления, в результате его показаний данному лицу предъявлено обвинение по уголовному делу N..., учтено при заключении досудебного соглашения, а судом при назначении наказания в порядке ч.4 ст.62 УК РФ. Кроме того, как правильно указал в своих возражениях государственный обвинитель, из буквального толкования п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ следует, что Марченко А.Н. и Д. соучастниками не являются и совершили самостоятельные преступления, не связанные между собой.
Кроме того, суд исходя из данных о совершении Марченко А.Н. тяжкого преступления в период отбывания наказания за особо тяжкое преступление обоснованно установил наличие в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Согласно положениям ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежат учету характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений судом первой инстанции мотивирован и является правильным.
Кроме того, в связи с наличием в действиях Марченко А.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений суд обоснованно указал, об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем суд при назначении наказания применил положенияч.4 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статей Особенной части Уголовного кодекса.
Назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, соответствует требованиям ч.3 ст.66 и ч.4 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд с учетом заключения досудебного соглашения и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначил ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия также оснований для снижения наказания, назначенного Марченко А.Н. по ст.70 УК РФ, так как правила назначения наказания по совокупности приговоров судом не нарушены.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Марченко А.Н. наказания как за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, так и по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Не находит оснований судебная коллегия также для замены дополнительного наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде штрафа. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного назначенное наказание следует признать законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для зачета в срок назначенного наказания время его нахождения в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области в соответствии со ст.77.1 ч.1 УИК РФв период с 05.08.2018 года по 06.11.2018 года не имеется, так как данный период времени является периодом отбывания наказания и учтен судом согласно справке о неотбытой части наказания ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области от 07.08.2020 года (т.24 л.д.234).
Не имеется также оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного в части гражданского иска к ООО "<...N 3..>". Как следует из материалов дела ООО "<...N 3..>" в результате преступных действий Марченко А.Н. был причине ущерб в сумме 472000 рублей. Поэтому решение о взыскании в пользу потерпевшего суммы 472000 рублей является обоснованным и соответствует требованиям ч.3 ст.72 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ. Решение об обращении взыскания на денежные средства в сумме 471709 рублей, размещенные на лицевом счет N... абонентского N... ПАО "Ростелеком", зарегистрированного на имя Г., относится к стадии исполнения гражданского иска и не является основанием для взыскания с осужденного ущерба в размере 301 рубль, как он указывает в апелляционной жалобе.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе апелляционной проверки дела не установлено.
Вместе с тем, при разрешении гражданских исков ООО "<...N 2..>" и ООО "<...N 3..>" суд первой инстанции некорректно указал на взыскание сумм имущественного ущерба в пользу представителей данных юридических лиц Б. и А. Как следует из материалов дела в качестве потерпевших по уголовному делу признаны юридические лица ООО "<...N 2..>" (т.9 л.д.6) и ООО "<...N 3..>" (т.11 л.д.47), которым и причинен материальный ущерб. Поэтому материальный ущерб, причиненный преступлением, должен быть возмещен в пользу юридических лиц - ООО "<...N 2..>" и ООО "<...N 3..>", в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие редакционные изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 г. в отношении Марченко А.Н. внести редакционные изменения, указав, что взыскание с Марченко А.Н. производится в пользу ООО "<...N 2..>" и в пользу ООО "<...N 3..>".
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Марченко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка