Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22-4191/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4191/2014
 
г. Краснодар 30 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Пападопуло Е.И.,
адвоката - Половко С.М.
рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Половко С.М. в интересах осужденного Макарова А.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22.05.2014г. которым:
Макаров < Ф.И.О. >8< Ф.И.О. >8 гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий Тихорецкая СКЖД, зарегистрированный: Краснодарский край, <...> судимый:
28.09.2004г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ срок 4 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден 11.09.2007г. досрочно по постановлению Апшеронского районного суда от 29.08.2007г. с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 4 мес. 6 дней с удержанием 20 %;
осужден по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Макаров А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с проникновением в иное хранилище.
Преступление осужденным совершено 28.12.2013г. в г. Тихорецке Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Макарова А.В. - адвокат Половко С.М. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Утверждает, что суд не в полной мере учел, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание Макаровым А.В. своей вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы. Кроме того, Макаров А.В. совершил преступление средней тяжести, гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Косенко А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Половко С.М. - без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Макаров А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении Макарову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: положительные характеристики, явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.
Учитывая наличие в действиях Макарова А.В. рецидива преступлений, суд оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.
Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.
Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Макаров А.В. признан виновным, с учетом положений ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Половко С.М. о том, что гражданский иск потерпевшим не заявлен, Макаров А.В. был официально трудоустроен, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Макарова А.В. законным и обоснованным, а жалобу адвоката Половко С.М. в интересах осуждённого Макарова А.В. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22.05.2014г. в отношении Макарова < Ф.И.О. >9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Половко С.М. в интересах осуждённого Макарова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка