Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4190/2021

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К.

судей Б. и Я.

при помощнике судьи П.

с участием прокурора С.,

осужденного Б. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Б., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором постановлено частично удовлетворить исковые требования потерпевшей Б. о компенсации морального вреда и взыскать с Б. <данные изъяты> рублей; за Б. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и вопрос о размерах иска передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Б., выступления осужденного Б. и адвоката П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора С. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - К.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалоба осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, указывает, что суд, установив, что причиной преступления явилось противоправное поведение потерпевшего К., не применил положения ст.37 УК РФ и не переквалифицировал его действия на ч.1 ст.108 УК РФ, основываясь лишь на косвенных доказательствах - заключении судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у него, Б., колото-резаных ранений, показаниях дочери погибшего. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих показания осужденного, данных им в ходе проверки его показаний на месте происшествия о совершении им убийства при превышении пределов необходимой обороны от действий К., и эти его показания в силу принципа презумпции невиновности должны толковаться судом в его пользу. Далее осужденный подробно анализирует личность потерпевшего, давая тому негативную оценку, указывает, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, когда выбежал на лестничную площадку и просил соседей вызвать "Скорую помощь", а также не признал смягчающими обстоятельствами отсутствие у него судимости, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активную помощь следствию, тот факт, что за день до происшедшего у него умер брат, что крайне тяжело отразилось на состоянии их матери. Б. полагает, что при наличии этого и других смягчающих обстоятельств у суда были все основания для применения положений ст.64 УК РФ. С учётом этого осужденный просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ, при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств назначить ему 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. К апелляционным жалобам осужденный прилагает ряд положительно характеризующих его документов.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Б. считает приговор в отношении Б. законным, обоснованным и справедливым и, подробно анализируя его доводы, просит оставить приговор без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Б. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Как объективно установлено судом, в указанный в приговоре период времени Б. в ходе совместного с К. распития спиртного, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего, действуя умышленно, взял находившийся на кухне нож, которым нанёс К. не менее двух ударов в область груди, не менее одного удара по левой кисти, не менее одного удара в область лица слева и не менее двух ударов по левому предплечью, причинив ему, в том числе, колото-резаное ранение груди с повреждением лёгочного ствола, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложнившееся острой кровопотерей на месте происшествия, от чего наступила смерть К. на месте происшествия. Указанное колото-резаное ранение груди находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Признавая Б. виновным в совершении указанного преступления, суд обоснованно принял во внимание показания самого осужденного, частично признавшего себя виновным, показания потерпевшей Б., свидетелей Б., С., К., Б., Б., К., Б. и других, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, протокол явки Б. с повинной от <данные изъяты> (<данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия с фототаблицами (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), протокол проверки на месте показаний Б. (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере и степени тяжести причинённых К. телесных повреждений, причинах его смерти (<данные изъяты>), заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> Б., установившей у него наличие резаных ран на подошвенной поверхности стоп, а также ссадин и кровоподтёков груди, плечах, бедре и т.д. (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), заключение судебно-генетической экспертизы (т<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), заключение криминалистической экспертизы (<данные изъяты>), другие материалы дела.

Исследованным доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Б. обвинительного приговора. При этом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд одни доказательства, положенные в основу приговора, принял, а другие ( в том числе, показания осужденного об отсутствии у него умысла на убийство К.) отверг.

Оснований и мотивов оговора осужденного потерпевшей, свидетелями либо самооговора не установлено.

Действия Б. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с приведением убедительных мотивов этого. Основания для иной правовой оценки содеянного им, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, в том числе, для переквалификации его действий на ч.1 ст.108 УК РФ, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что степень тяжести причинённых Б. в ходе конфликта с К. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, свидетельствует о том, что потерпевшим осужденному не причинялся вред, опасный для жизни и здоровья, и об отсутствии угроз его причинения, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии признаков необходимой обороны, указанных в ст.37 УК РФ, в действиях Б..

Также справедливо суд указал, что об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствует нанесение им ударов ножом с достаточной силой в область жизненно-важных органов (грудной клетки) К., характер, локализация и степень тяжести причинённых повреждений погибшему, при этом мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Б. к потерпевшему, вызванные оскорблениями в нецензурной форме в адрес самого осужденного и его родных.

Доводы апелляционных жалоб осужденного, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, в том числе, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, совершение им убийства при превышении пределов необходимой обороны от противоправных действий К., и другие, были известны суду первой инстанции, тщательно им проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

Наказание назначено осужденному Б. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в минимальному размере, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, 62 ч.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, судимости не имеющего, удовлетворительно характеризующегося, явки Б. с повинной, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка и матери преклонного возраста, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, совершение преступления впервые, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное Б. наказание не является, вопреки доводам апелляционных жалоб, явно несправедливым вследствие излишней суровости, соответствует требованиям закона, основания для его смягчения, в том числе, с применением положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание осужденного, в том числе, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки мнению осужденного, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении Б. меры наказания судом должным образом мотивирована.

Выводы суда, направившего осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, соответствуют п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционных жалоб осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> горского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка