Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4189/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Панченко В.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного Буханова В.Е., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Грубой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буханова В.Е. на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Буханов В. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ,

- ранее судимый 07.11.2017г. мировым судьей 26 судебного участка Богородицкого судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г.; освобожден 06.06.2018г. по отбытии срока наказания,

- осужденный 04.03.2021г. Пресненским районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (4 преступления), в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужден:

- по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде 04 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пресненского районного суда <данные изъяты> от 04.03.2021г. окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 11 удовлетворен частично, с Буханова В.Е. в пользу Потерпевший N 11 взыскано в счет возмещения материального ущерба 47 050 рублей, в счет оплаты расходов на представителя 15 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Буханова В.Е. и адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы жалобы о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Буханов В.Е. признан виновным в совершении:

- восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 3, Вихрицкого А.Н., Потерпевший N 7, Потерпевший N 8, Потерпевший N 10 и Потерпевший N 11).

- трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества (в отношении Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 9);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (в отношении Потерпевший N 11).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Буханов В.Е. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Буханов В.Е., с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что суд обстоятельств отягчающих его наказание не установил; в качестве смягчающих его вину обстоятельств учел полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников. Однако установленную совокупность смягчающих его наказание обстоятельств суд в полной мере не учел, не принял во внимание наличие у него сестры и родителей инвалидов 2 гр., данные о которых находятся в материалах дела, рассмотренного Преснинским районным судом <данные изъяты> и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина Буханова В.Е. в совершении вмененных преступных деяний, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Буханова В.Е. в совершении инкриминированных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания. Вопреки приведенным утверждениям, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление, все данные о личности Буханова В.Е., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Назначая наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно применил принцип не полного, а частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 11 о возмещении материального ущерба и взыскании процессуальных издержек, рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам защиты и осужденного, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Буханова В. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка