Постановление Оренбургского областного суда от 02 сентября 2014 года №22-4189/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-4189/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 2 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Казимова Т.Е.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием прокурора Жилиной О.И., адвоката Сахаватова Ш.Т.,
осуждённого Литвиненко Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Литвиненко Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2014 года, которым
Литвиненко Е.Г., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий двух малолетних детей, до заключения под стражу проживавший по адресу: (адрес), судимый:
-13 сентября 2012 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 12 марта 2013 года по отбытии наказания;
- 3 сентября 2013 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 2 декабря 2013 года по отбытии наказания,
осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., объяснения осуждённого Литвиненко Е.Г., адвоката Сахаватова Ш.Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Литвиненко Е.Г. признан виновным в угоне, а именно в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО5 без цели хищения.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело по ходатайству Литвиненко Е.Г. было рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый Литвиненко Е.Г., выражая несогласия с назначенным наказанием, указывает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины; раскаяние в содеянном; содействие раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; его инвалидность; положительные характеристики с места работы и жительства, является основанием для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Просит изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Е.А. Юлушева считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Литвиненко Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.
Указанные обстоятельства в апелляционной ...
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ему наказания.
Наказание Литвиненко Е.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Литвиненко Е.Г. преступления, сведений о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Характеризуя личность осуждённого суд указал, что он характеризуется положительно, на учетах не состоит, работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, а так же ***.
Судом было учтено состояние здоровья Литвиненко Е.Г. и фактические брачные отношения осуждённого.
Таким образом, как видно из текста обжалуемого приговора, обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, суд учел при вынесении приговора. Оснований учитывать данные обстоятельства вторично при рассмотрении апелляционной жалобы и для снижения назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых обстоятельств апелляционный суд не установил.
Районный суд также учел, что Литвиненко Е.Г. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и обоснованно, обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений.
Мотивируя выводы о необходимости назначения осуждённому наказания связанного с изоляцией от общества, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем, суд обоснованно, при назначении срока наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осуждённому наказания судом соблюдены.
Таким образом, при указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Литвиненко Е.Г. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2014 года в отношении Литвиненко Е.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка