Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-4188/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-4188/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,
при секретаре Казарян А.С.,
помощнике судьи Алефиренко В.В.,
с участием:
осужденной Мартыновой Н.Е., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Мартыновой Н.Е. с дополнением на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Мартыновой Н.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 06.06.2014 года, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступления осужденной Мартыновой Н.Е. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Кривцовой А.Н., об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 06.06.2014 года (с учетом Постановления Президиума Астраханского областного суда от 19.09.2017 года) Мартынова Н.Е. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06.06.2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12.03.2014 года по 06.06.2014 года. Конец срока отбывания наказания - 11.09.2024 года.
Осужденная Мартынова Н.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Мартыновой Натальи Евгеньевны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 06.06.2014 года, более мягким видом наказания.
Не согласившись с принятым решением, осужденная Мартынова Н.Е. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания она отбыла более двух третей срока наказания, в связи с достижением пенсионного возраста она не работает, однако не отказывается от посильных работ по уборке и благоустройству территории исправительного учреждения, замечаний со стороны администрации не имеет. За время нахождения в исправительном учреждении она допустила нарушения, за что очень раскаивается, так как не могла адаптироваться в данных условиях содержания. Все наложенные взыскания были сняты и погашены в установленном порядке, так как была проведена профилактическая беседа. Свои взыскания она старается загладить поощрениями и участием во всех мероприятиях исправительного учреждения.
Обращает внимание, что она имеет 7 поощрений, посещает все мероприятия воспитательного характера, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, оформляет стенд газеты, поддерживает связь с родственниками.
Считает, что ее чистосердечное раскаяние, признание вины, говорит о ее стремлении загладить свою вину и стать на путь исправления, занять достойную социальную ступень и находиться рядом со своими родственниками и мамой, которая является инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе.
Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года изменить, ее ходатайство удовлетворить.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу с дополнениями без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденной, исследовав дополнительные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденная Марытнова Н.Е., находясь в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Астраханской области, установленный порядок режима содержания соблюдала, взысканий не имела. 21.07.2014 года была проведена беседа профилактического характера по соблюдению режима содержания. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыла 22.10.2014 года. Не трудоустроена, в связи с достижением пенсионного возраста, привлекается к посильным работам по благоустройству территории ИУ, замечаний не имеет. За время пребывания в данном учреждении допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получила 4 взыскания, снятые и погашенные в установленном законом порядке. 12.02.2015 года, 31.03.2017 года и 10.01.2019 года с осужденной была проведена беседа профилактического характера начальником ИУ по факту допущенного ею нарушения с целью соблюдения ПВР ИУ, меры дисциплинарного характера применены не были. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно, так как допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. В отряде выполняет разовые общественные поручения, регулярно посещает общие собрания осужденных, лекции, беседы, проводимые в отряде, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий проводимых в отряде и колонии. Исповедует православную веру, посещает храм, расположенный на территории ИУ. В свободное время пользуется библиотекой, читает художественную литературу. С 16.03.2020 года является участницей кружка театрального и художественного чтения. Имеет 7 поощрений.
Согласно заключению исправительного учреждения, Мартынова Н.Е. характеризуется положительно, однако рекомендовано соблюдать правила и традиции человеческого общежития.
Суд, принимая во внимание данные о личности осужденной, о ее поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что осужденная Мартынова Н.Е. характеризуется положительно, однако рекомендовано соблюдать правила и традиции человеческого общежития.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнение к ней, о том, что она не нуждается в полном отбытии наказания, являются несостоятельными и опровергается представленными в суд материалами.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие поощрений и взысканий, данные о личности Мартынова Н.Е.
Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденной.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденной, не является свидетельством того, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Наличие у осужденной близкого родственника - матери преклонного возраста не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства осужденной.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной и дополнению к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Мартыновой Н.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 06.06.2014 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
