Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4188/2021

Судья Т. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕОПРЕ ДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Б.

судей: Л., Я.,

при помощнике судьи Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> С.,

адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

В., <данные изъяты>,

Осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ). Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный В. ходатайство об участии в судебном заседании не заявил, извещен надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Л., выступления адвоката Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора С. об отклонении доводов жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Подсудимый В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в период с <данные изъяты>.00 часов <данные изъяты> до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> в д.<данные изъяты> в отношении потерпевшего П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный В. признал вину полностью.

В апелляционной жалобе осужденный В. просит приговор суда пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание, так как считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и оставил без внимания то, что он явился с повинной, ранее не судим, в содеянном раскаялся и просил прощения у родственников.

В возражениях заместитель прокурора <данные изъяты> С. на апелляционную жалобу осужденного указал о законности и обоснованности приговора суда и несостоятельности доводов осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Виновность В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства происшедшего, правильно установил фактические обстоятельства совершенного В. преступления, и верно, квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Допустимость доказательств и выводы суда о виновности В. у судебной коллегии сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия находит, что указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, конкретны, логичны и дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наказание осужденному В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки мнению осужденного при назначении наказания судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, явка с повинной и отсутствие у него судимости. Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно.

Время нахождения осужденного под стражей со дня его задержания правильно зачтено судом в срок отбывания наказания В.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное В., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.

Судьи Л.

Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка