Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4187/2021

50RS0<данные изъяты>-68

Судья Жукова О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Бычковой А.Л., Савиловой О.И.,

при секретаре-помощнике Панченко В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В., адвоката Леванова В.И., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Московской коллегией адвокатов "Лекс", осужденного Яцюка А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леванова В.И. на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Яцюк А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., со средним образованием, не работающий, ранее не судимый, -

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления адвоката Леванова В.И., осужденного Яцюка А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., возражавшей против ее удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцюк А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>е <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Леванов В.И., не оспаривая обоснованность осуждения, ссылается на суровость назначенного Яцюку наказания, указывает, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного и совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное Яцюку наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Яцюка в совершении указанного преступления установлена, подтверждается собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину, показаниями свидетелей Демина, Савушкина, Пашаева, Дьякова, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, рапортами об обнаружении признаков преступления, справками об исследовании, постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы, другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что в ходе предварительного следствия Яцюк себя проявил положительно, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С доводами жалобы о необходимости применения в отношении Яцюка положений ст.64 УК РФ согласиться нельзя. Санкция ч.4 ст.228-1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет. С учетом требований ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ наказание, назначенное Яцюку, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Между тем, согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Яцюка А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леванова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка