Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-4186/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 г., которым осужденному Мику Петру Петровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мику П.П. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2017 г., по которому он осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июня 2017 г., с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 февраля 2017 г. до 1 марта 2017 г. и с 1 марта 2017 г. по 14 июня 2017 г.

Осужденный Мику П.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства Мику П.П. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный характеризуется исключительно положительно, имеющиеся у него взыскания погашены, а допущенное перед судебным заседанием нарушение является малозначительным, в поведении Мику П.П. прослеживается положительная динамика, цели наказания достигнуты, он утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Мику П.П. указывает, что имеет 14 поощрений и 8 взысканий, которые были получены им в период нахождения в СИЗО. Кроме того, обращает внимание на допущенные судом неточности в части даты исчисления срока наказания и года прибытия в колонию. Просит его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Мику П.П. трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, повышал профессиональный уровень, посещает библиотеку и мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации вежлив, тактичен, поддерживает связь с родственниками, имеет 12 поощрений, 9 взысканий, одно из которых не снято и не погашено.

Проанализировав, содержание характеристики на осужденного, периодичность и обстоятельства получения поощрений и взысканий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Мику П.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам осужденного начало исчисления срока наказания в виде лишения свободы - 15 июня 2017 г., указанное в обжалуемом постановлении, установлено приговором суда, произведенный зачет в срок наказания времени содержания под стражей не влечет его изменение. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие его поведение в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе. Доводы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.

Согласно представленной характеристике на осужденного в ФКУ ИК-12 он прибыл 5 сентября 2017 г., а не 5 сентября 2019 г. как указано в обжалуемом постановлении, что является очевидной опиской, которая не влияет на законность постановления и не влечет за собой безусловное удовлетворение ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 г. в отношении Мику Петра Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка