Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-4186/2021

от 06 июля 2021 г.

г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Нигматулиной Б.Ш.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника- адвоката Загаренко А.О.,

осужденного Л,

при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Антоновой М.В. в защиту осужденного Л на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, которым

Л, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Л признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Л свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова М.В. в защиту осужденного Л просит приговор суда изменить: применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Указывает в жалобе, что установленные судом смягчающие обстоятельства дают основание для применения ст.73 УК РФ ми назначения наказания условно, учитывая, что Л принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, Л не представляет опасность для общества, и нуждается в снисхождении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств: показаний подсудимого Л, потерпевшего Т, свидетелей К, М, Н, набиева А.Р., Б, З, письменных материалов дела: заявлении Т, протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра Л, заключении эксперта, протоколе явки с повинной и других доказательствах по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре суда..

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом дана, мотивированные выводы в приговоре приведены.

Судом были исследованы все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства, которые получили надлежащую юридическую оценку в приговоре, при этом суд, как это предусмотрено действующим законодательством, привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений на это участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Л по п. "з" части 2 статьи 111 УК РФ является правильной.

Судом при назначении осужденному наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у осужденного, удовлетворительные характеристики, то, что ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, изменения категории преступления на менее тяжкую, и основания для применения ст.73 УК РФ суд не установил, свое решение мотивировал.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения наказания по доводам жалоб не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года в отношении Л оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка