Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4185/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Зотева В.В. по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года, которым

Зотеву Виктору Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****,

судимому 12 декабря 2018 года Кочевским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

осужденному 31 октября 2019 года Кочевским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Грачеву Н.Н. и осужденного Зотева В.В. по доводам жалобы, возражения прокурора Быкариз С.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. считает, что осужденный Зотев В.В. в последнее время встал на путь исправления, поскольку к работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ относится положительно, в конфликтах не участвует, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, имеет одно поощрение. Защитник просит заменить Зотеву В.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, Зотев В.В. отбывает наказание на обычных условиях содержания, к труду и работам по благоустройству исправительного учреждения относится положительно, принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях, в коллективе уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, состоит на учете как "склонный к побегу". За весь период отбывания наказания Зотев В.В. получил 8 взысканий и 1 поощрение.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Зотева В.В. характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие действующих взысканий, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление, а также мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Зотева В.В. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных, в том числе и указанных защитником в жалобе, не являются безусловным доказательством его исправления.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года в отношении Зотева Виктора Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка