Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 22-4185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 22-4185/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Мамукова Е.Б. и Дика Д.Г.,
при секретаре Фомиченко С.В., помощнике судьи Сауляк И.В.,
с участием: прокурора Анисимовой О.А.,
осужденного Олейник А.С.,
защитника в лице адвоката Раджабова А.Р., представившего удостоверение N 1925, ордер N С 229056 от 27 июля 2021 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Светенко И.В. в интересах осужденного Олейник А.С. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 г., которым Олейник А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, работающий водителем в <данные изъяты>", состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания Олейник А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с 11 июня 2020 г. по 16 сентября 2020 г., с 27 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Этим же приговором осужден Фарутин М.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., выслушав выступления осужденного Олейник А.С. и его защитника Раджабова А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Олейник А.С. и Фарутин М.А. признаны виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества Новиковой З.М. и Новикова Е.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайном хищении имущества Каратовой Д.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.
Преступления совершены на территории Ставропольского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Светенко И.В. в интересах осужденного Олейник А.С. считает приговор незаконным, чрезмерно суровым. Указывает о несогласии с назначенным наказанием, поскольку судом не в полном объеме приняты во внимание данные о личности осужденного, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом органическое поражение мозга. По мнению адвоката, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, наличие сведений о состоянии здоровья Олейник А.С. дают суду возможность применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нефтекумского района Галина В.А. считает приговор законным и справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.
Выводы суда о виновности Олейник А.С. являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина осужденного установлена признательными показаниями осужденных, показаниями потерпевших ФИО13, ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО14, а также другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Оснований для переоценки выводов суда и для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Олейник А.С.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Наказание осужденному Олейник А.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ыводы суда о необходимости исправления Олейник А.С. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Назначенное Олейник А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, судебная коллегия не усматривает..
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 г. в отношении Олейник А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
