Постановление Самарского областного суда от 21 июля 2021 года №22-4185/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 22-4185/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вайтовича В.Ю. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 26.05.2021, которым
Вайтович ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
14.09.2016 мировым судьей судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ст. 319, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
15.05.2017 Советским районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 14.09.2016) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
17.07.2017 Советским районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 15.05.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.06.2019 по отбытии срока наказания;
02.10.2019 Советским районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.2020 по отбытии срока наказания,
осужденный:
25.03.2021 Красноармейским районным судом Самарской области по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 25.03.2021 окончательно назначено Вайтовичу В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Вайтовича В.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Вайтовича В.Ю. под стражей с 26.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия Вайтовичем В.Ю. наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 25.03.2021, с 25.03.2021 по 25.05.2021.
Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворен. Взыскано с Вайтовича В.Ю. в пользу ООО <данные изъяты> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 79 635, 82 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Вайтович В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 30.12.2020, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Вайтовича В.Ю. квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Вайтович В.Ю. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. В обосновании доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что суд не в полной мере учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск потерпевшего, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетнего ребенка, а также наличие у него психического расстройства, что, в силу положений ч.2 ст.22 УК РФ, влечет смягчение наказания. По утверждению осужденного, суд не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вайтовича В.Ю., заместитель прокурора г.Чапаевска Самарской области ФИО5 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем, апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Вайтовича В.Ю. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.
Выводы суда о виновности Вайтовича В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.
Вина осужденного Вайтовича В.Ю. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО6, Свидетель N 2, Свидетель N 1, а также оглашенными письменными материалами дела.
Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Вайтовича В.Ю. с их стороны, как и самооговора осужденного.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Вайтовича В.Ю. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершенного преступления - "с незаконным проникновением в иное хранилище", должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Наказание осужденному Вайтовичу В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности.
При назначении наказания суд принял во внимание, что Вайтович В.Ю., в связи с наличием психического расстройства, получал психиатрическую помощь при самостоятельном обращении с 2015 года по 23.10.2018, состоял на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 степени", состоит на учете в ОМВД России по Пестравскому району Самарской области как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, со слов, здоров, хронических заболеваний не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал, что Вайтович В.Ю. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск потерпевшего, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы, трудоустроен, имеет источник дохода, заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Как видно из приговора, при назначении наказания Вайтовичу В.Ю. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые он указал в жалобе.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
В силу ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Согласно выводам заключения экспертов от 24.02.2021 N 445, у Вайтовича В.Ю. в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния. Диагностируемое у него в прошлом патохарактерилогическое развитие личности в течение жизни компенсировалось, в настоящее время клинически не проявляется, и на его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния не отражается. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе, временного психического расстройства, исключающего вменяемость. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, Вайтович В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая, что у Вайтовича В.Ю. не выявлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении ему наказания, положения ч.2 ст.22 УК РФ, как о том просит осужденный, применены быть не могут.
Вместе с тем, суд правильно учел, что Вайтович В.Ю. ранее судим, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления. Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Вайтовичу В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. В обоснование принятого решения суд первой инстанции привел убедительные доводы, с которыми соглашается апелляционная инстанция.
Назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения, как просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.
Судом первой инстанции осужденному правильно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным осужденному приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 25.03.2021.
Режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Вайтовичу В.Ю. определен судом верно, в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего судом также разрешен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
В связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 26.05.2021 в отношении Вайтовича ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вайтовича В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Самарского областного суда Е.В.Грибова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка