Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-4185/2020, 22-122/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-122/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием
прокурора Понкратовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Клюева С.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2020 года,
которым уголовное дело в отношении Мажуги В.А., Буракова А,В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ направлено по подсудности в Ульчский районный суд Хабаровского края.
Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Понкратовой Е.Г., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Мажуги В.А., Буракова А,В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ направлено по подсудности в Ульчский районный суд Хабаровского края.
В апелляционном представлении и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Клюев С.В. просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое судебное разбирательство. Указывает, что преступное деяние, инкриминируемое Мажуге В.А. и Буракову А.В. пресечено сотрудниками правоохранительных органов именно в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению оспариваемого постановления суда.
В силу ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности о направлении дела по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.
При этом, местом совершения преступления признается территория или место, где обвиняемым совершено деяние, образующее объективную сторону состава преступления, независимо от места наступления преступного результата.
Вывод суда о том, что уголовное дело в отношении Мажуга В.А. и Буракова А.В. неподсудно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, является обоснованным.
По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 258.1 УК РФ считается оконченным преступлением с момента совершения любого из перечисленных действий (незаконная добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа) независимо от наступления последствий.
Согласно обвинительного заключения, инкриминируемое органом предварительного следствия Мажуге В.А. и Буракову А.В. преступление совершено на участке реки Амур от п.Тыр до п. Тахта Ульчского района Хабаровского края, а также в доме <адрес>, что относится к юрисдикции Ульчского районного суда Хабаровского края.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда и признание его незаконным, апелляционная инстанция не усматривает.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для направления уголовного дела в отношении Мажуги В.А. и Буракова А.В. по подсудности в Ульчский районный суд Хабаровского края являются обоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не находит, а доводы апелляционного представления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2020 года в отношении Мажуги В.А., Буракова А,В. - оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
