Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-4184/2021

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Шматовой ИВ и Кемаевой НИ

при секретаре Антипиной ВА

с участием прокурора Приймак АП

адвоката Сухих ЕВ

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника <данные изъяты> транспортного прокурора Бартеневой ЮЮ на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым

Иващенко ЕВ, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

по приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление прокурора Приймак ЕП мнение адвоката Сухих ЕВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иващенко ЕВ осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления Иващенко ЕВ совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Иващенко ЕВ виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правовой оценки содеянного осужденным, просит изменить приговор суда, а именно разрешить вопрос о вещественных доказательствах сотового телефона с сим-картами и банковской карты, определив местом его хранения в камере <данные изъяты> ЛУ МВД России, а также выписки по счету "<данные изъяты>" на имя Иващенко ЕВ и диска с информацией, содержащейся в сотовом телефоне - хранить в материалах уголовного дела; автором представления указано, что сотовый телефон и банковская карта также являются вещественным доказательствами по иному уголовному делу, а вопрос о судьбе выписки по банковскому счету и диска с информацией судом вовсе не был разрешен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Иващенко ЕВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Иващенко ЕВ в совершении преступлений, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции Иващенко ЕВ в совершении преступлений, его виновность помимо показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, объективно находит свое подтверждение и исследованными материалами оперативно-розыскной деятельности при проведении мероприятия "наблюдение", а также данными заключений судебно-химических исследований, идентифицировавших как вид, так и массу наркотического средства обнаруженного у осужденного и наркотического средства, которое было обнаружено в его жилище, хранившееся без цели сбыта.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке также не оспаривается.

Выводы суда относительно вменяемости осужденного соответствуют исследованным материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе и предусмотренные п. "И" ч.1 ст.61 УК РФ, а также все те обстоятельства, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Соответственно наказание за совершенные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступления, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенные наказания за совершенные, как особо тяжкое, так и небольшой тяжести преступление, чрезмерно суровым не являются.

Судебная коллегия также соглашается и с отсутствием оснований для возможности изменения категории совершенных преступлений, при отсутствии оснований полагать, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно сотового телефона с сим-картами, банковской карты, а также выписки по счету "<данные изъяты>" на имя Иващенко ЕВ и диска с информацией.

Так принимая решение о возвращении по принадлежности сотового телефона и сим-картами и банковской карты, суд первой инстанции свое решение в описательно-мотивировочной части приговора никоим образом не мотивировал и не учел, что указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам иного уголовного дела.

При этом, также соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия учитывает, что вопрос о судьбе выписки по счету и диска с информацией вовсе не был разрешен.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений в материалах выделенного уголовного дела, а также необходимости в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ принятия решения о судьбе вещественных доказательств, судебная коллегия приходит к выводам об удовлетворении апелляционного представления в полном объеме учитывая положения ст.82 УПК РФ, а также невозможности в настоящее время возвращения сотового телефона и банковской карты владельцу, без ущерба для доказывания по иному уголовному делу, при производстве по которому, в том числе может быть разрешен вопрос о их судьбе и до вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Иващенко ЕВ изменить, дополнив резолютивную часть приговора указаниями о хранении в камере хранения <данные изъяты> ЛУ МВД России сотового телефона "Ноnоr" с сим-картами "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", банковской карты ПАО "<данные изъяты>" N до принятия решения по уголовному делу N; выписку по счету N на имя Иващенко ЕВ ПАО "<данные изъяты>", а также диск "Мirех" с информацией, содержащейся в сотовом телефоне, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья ВВ Золотой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка