Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4184/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4184/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Путилова П.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 мая 2021 года, которым
Путилову Петру Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 18 сентября 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Путилов П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Путилов П.В. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства, нарушений порядка отбывания наказания у него не было, а допущенные в следственном изоляторе нарушения не носят злостный характер.
В период нахождения на свободе, он был трудоустроен, характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался. Обращает внимание, что вину он признал, принес потерпевшему извинения, исполнительных листов не имеется. Кроме того, указывает на наличие у него тяжелых заболеваний, в связи с которыми в колонии он не трудоустроен, вместе с тем, социально-полезные связи он не утратил, и в случае освобождения будет работать по прежнему месту работы. Отмечает, что у него есть отец, нуждающийся в помощи. Просит ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой степени тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четверти срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Путилов П.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.
Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного.Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Путилова П.В., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.
Как видно из материалов дела, осужденный Путилов П.В. с 3 марта 2021 года поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству, не трудоустроен. отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, участия в работах по благоустройству не принимает, не стремится, в воспитательных мероприятиях не участвует, на меры воспитательного характера реагирует слабо, общеобразовательный, профессиональный, культурный уровень не повышает, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает; социально-полезные связи не утратил; исполнительных листов не имеет.
Согласно справке, Путилов П.В. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, вместе с тем имеет 4 взыскания в виде объявления выговора и помещения в карцер. Учитывая, что взыскания не сняты и не погашены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания обоснованно принял во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Из заключения психолога следует, что прогноз успешности адаптации к жизни Путилова П.В. на свободе неблагоприятный, очень велика вероятность возможного рецидива.
Оценив в совокупности данные о личности осужденного Путилова П.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения о том, что Путилов П.В. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие социальных связей, семьи и необходимость помогать отцу, а также наличие у осужденного тяжелых заболеваний не являются основаниями для отмены постановления и удовлетворения ходатайства осужденного в порядке ст. 80 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.
Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 мая 2021 года в отношении Путилова Петра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
